DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davalı ile aralarında jeneratör kiralama sözleşmesi ile aydınlatma kulesi kiralama sözleşmeleri olduğunu,sözleşmeler doğrultusunda düzenlenen faturaları davalının zamanında ödemediğini belirtmiş davalı aleyhinde başlattıkları icra takiplerine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yanca sunulan sözleşmeler incelenmiş taraflar arasında ref. No: 10.09.2021 tarihli aydınlatma kulesi kira sözleşmesi ile ref. No. 11.02.2023 tarihli jeneratör kira sözleşmeleri olduğu, davacı alacağının bu sözleşmeler gereği davacıya tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklandığı keza davaya ek sunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/164 KARAR NO : 2024/128
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davalı ile aralarında jeneratör kiralama sözleşmesi ile aydınlatma kulesi kiralama sözleşmeleri olduğunu,sözleşmeler doğrultusunda düzenlenen faturaları davalının zamanında ödemediğini belirtmiş davalı aleyhinde başlattıkları icra takiplerine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yanca sunulan sözleşmeler incelenmiş taraflar arasında ref. No: 10.09.2021 tarihli aydınlatma kulesi kira sözleşmesi ile ref. No. 11.02.2023 tarihli jeneratör kira sözleşmeleri olduğu, davacı alacağının bu sözleşmeler gereği davacıya tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklandığı keza davaya ek sunduğu faturaların içerikleri de incelendiğinde jeneratör kira bedeli, pano kira bedeline ilişkin olduğu, anlaşıldığı kadarı ile düzenlenen bazı faturaların da sözleşmenin 10 ve 11. Maddesi gereği kiralanan jeneratör ve aydınlatma kulesi için periyodik bakım ücretleri, arıza onarım hallerinde oluşan malzeme bedellerine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın kısacası kira sözleşmeleri ve bu sözleşmelere göre düzenlenmiş olan faturalardan ve oluşan cari hesap alacaklarından kaynaklandığı görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın 4/1- a maddesi gereği kira sözleşmelerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkemeler sulh hukuk mahkemeleridir. Tarafların sıfatına bakılmaksızın görevli mahkemeler sulh hukuk mahkemeleridir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır. 6100 sayılı Hmk'nın 4 vd. Maddeleri gereği kira ilişkisinden kaynaklı davalara bakma görevi tarafların sıfatına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri, 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince görevli mahkeme------ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebi Davanın mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin -----Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli -----Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına( ihtaratın gerekçeli karar tebliği ile yapılmasına,) 3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içer...