DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketçe üçüncü kişilere kiralanan otomobillerin davalı şirketten bayilik ilişkisi kapsamında uzun dönem kiralama sözleşmelerine konu edilmek suretiyle zilyetlikleri elde edilen araçlar olduğunu, ticari faaliyete konu araçların mülkiyetinin davalıya ait, zilyetliğinin ise müvekkili şirkete ait olduğunu, Davalı Şirket mülkiyetinde olan uzun dönem kiralama akdi ile müvekkili şirket kullanımına bırakılan ----- plaka sayılı otomobilin 23.11.2020 tarihinde, 15000 km de gerçekleştirilmesi gereken periyodik bakım için 14769 km d------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/493 KARAR NO : 2024/134
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketçe üçüncü kişilere kiralanan otomobillerin davalı şirketten bayilik ilişkisi kapsamında uzun dönem kiralama sözleşmelerine konu edilmek suretiyle zilyetlikleri elde edilen araçlar olduğunu, ticari faaliyete konu araçların mülkiyetinin davalıya ait, zilyetliğinin ise müvekkili şirkete ait olduğunu, Davalı Şirket mülkiyetinde olan uzun dönem kiralama akdi ile müvekkili şirket kullanımına bırakılan ----- plaka sayılı otomobilin 23.11.2020 tarihinde, 15000 km de gerçekleştirilmesi gereken periyodik bakım için 14769 km d------ bünyesinde periyodik bakım hizmetinin satın alındığını, anılan aracın kiralandığı dönem içerisinde 23.03.2021 gününde maddi hasarlı trafik kazasına karışması nedeniyle aracın davalı şirketin yönlendirdiği özel anlaşmalı servise teslim edildiğini aracın onarım sürecinin beş ay sonunda 12.07.2021 gününde teslim alındığını, yetkili servisten teslim alınan aracın 26.07.2021 gününde kiraya verildiğini kiralandığı gün içerisinde aracın motorundan ses gelmesi nedeni ile aracın kiralama müşterisinden geri alınarak davalı şirketin yönlendirdiği servise onarım için bırakıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına iletilen 17.02.2022 tarihli elektronik posta ile müvekkili şirketten anılan araca ait bakım faturalarının istenildiğini ve aracın onarımının bakım sürelerinin geçirildiğinden bahisle garanti kapsamında gerçekleştirilemeyeceğinin bilgisinin verildiğini, motorda meydana geldiği belirlenen arızanın bakım eksikliğinden kaynaklandığına yönelik iddia nedeniyle aracın kilometre bilgisi davalı şirketin anlaşmalı servisinden sorgulandığını ve aracın 29000 km.de olduğunun belirtildiğini, davalı şirket tarafından tanzim olunan ------ plakalı aracın yansıtma bedeli, motor yapıldı bakım eksik" açıklamalı kdv dahil 44.140,35 TL tutarlı 10.06.2022 günlü, -----sayılı tanzim edilen faturanın müvekkili şirket kayıtlarına alındığını ve faturaya Türk Ticaret Kanunu'nun 18/3 ve 21/2. Maddesi kapsamında itiraz yolu kullanılmadığını, fatura içeriğine tebliğ gününden itibaren 8 gün içerisinde itiraz yolu kullanılamamış olsa da Yargıtay Dava dairelerince verilen ve Yasa hükümlerinin uygulanmasına yol gösterici nitelik taşıyan ilamlar kapsamında; Sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olması onun kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ancak yazılılık niteliği bulunmayan bayilik sözleşmesinin uygulanmasına dair davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yürütülen ticari m...