Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan bu sözleşme gereğince müvekkilinin yükümlülüğü, ... Kapsamında yer alan Baca Yapısı hariç Betonarme işlerinin tümünün yapılmasına ilişkin olduğunu, İlk 5 dönem hak edişler düzenli olarak davalı tarafından hazırlanıp davacıya onaya sunulmuş ve akabinde davacı da bu hakedişleri onaylayıp faturalarını kestiğini, Aralık 2022 tarihinden sözleşme konusu işin sözleşmeye göre tamamlanmasına ve 12.04.2023 tarihli geçici kabul yazımıza kadar geçen süre zarfında, yaptığımız tüm imalatlar için yine türlü bahaneler öne sürülerek, tüm istenen dökümanları davalıya iletmelerine rağmen, hiçbir ara hakediş hazırlanmadığını, bunun yanında müvekkili tarafından hazırlanan hakedişler...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/847 Esas KARAR NO : 2024/801
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan bu sözleşme gereğince müvekkilinin yükümlülüğü, ... Kapsamında yer alan Baca Yapısı hariç Betonarme işlerinin tümünün yapılmasına ilişkin olduğunu, İlk 5 dönem hak edişler düzenli olarak davalı tarafından hazırlanıp davacıya onaya sunulmuş ve akabinde davacı da bu hakedişleri onaylayıp faturalarını kestiğini, Aralık 2022 tarihinden sözleşme konusu işin sözleşmeye göre tamamlanmasına ve 12.04.2023 tarihli geçici kabul yazımıza kadar geçen süre zarfında, yaptığımız tüm imalatlar için yine türlü bahaneler öne sürülerek, tüm istenen dökümanları davalıya iletmelerine rağmen, hiçbir ara hakediş hazırlanmadığını, bunun yanında müvekkili tarafından hazırlanan hakedişler ise davalı tarafından reddedildiğini, taraflar arasında sözleşme ve ekleri kapsamındaki tüm yükümlülükler yerine getirdiğini, bu durumun gerek yazılı gerekse de sözlü olarak davalı şirkete defaten bildirildiğini, bu kapsamda, geçici kabul ve kesin hakediş süreci uzun süre önce yerine getirilmesi gerekirken davalı tarafından türlü bahanelerle yerine getirilmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne karar verilerek müvekkilinin davalı ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağının, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00-TL olmak üzere, (davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmeyen tüm alacakları ve kesin hakediş alacağı talebine istinaden) davalı şirketten müvekkil şirkete ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ve sözleşmesel ilişkiyi açıklamak adına öncelikle belirtmek isteriz ki; yapımı Müvekkil Şirket ...tarafından, ...A.ş.ye karşı taahhüt edilen Troto Düzcam Hattı Yatırımı Yapım İşleri Projesi kapsamındaki Betonarme İşlerinin ifası için, müvekkili Şirket ile Davacı Polin arasında...No.lu Altyüklenici Sözleşmesi ile bu Sözleşmeye bağlı zeyilnameler akd ve imza edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin en önemli ve kritik şartı, işlerin zamanında ve gerek sözleşmedeki gerekse Yapım Sözleşmesindeki şartlara uygun bir şekilde ifa edilmediğini, ancak davacının Sözleşmenin en kritik şartını dahi yerine getirmediğini, davacının sözleşme ile öngörülen geçici kabul şartlarını yerine getirmediği gibi, davalı şirket tarafından bildirilen geçici kabul eksikliklerini de gidermediğini, sürecin gecikmesine bizzat sebebiyet vermesine rağmen süreci davalı geciktirdiğini iddia ettiğini, davacının dava dilekçesinde eksi...