DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2016 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalısı olan ...plakalı aracın arkadan müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokulduğunu, kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığı için bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, 500,00 TL tedavi ve bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL kacılı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2024/855 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2016 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalısı olan ...plakalı aracın arkadan müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokulduğunu, kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığı için bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, 500,00 TL tedavi ve bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL kacılı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sınırlı sorumlu olduğunu, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının reddinin gerektiğini çünkü SGK'nın sorumlu olduğunu, uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, maluliyet oranı ile ilgili ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 16/10/2019 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ATK'ya gönderilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 09/03/2021 tarihli ATK raporunda özetle;"Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu 1981 doğumlu ...'un 24.11.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. Mahkememiz dosyasının 04/02/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ek rapor alınmak üzere ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, 07/11/2022 tarihli ATK raporunda özetle;" ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; ... oğlu, 1981 doğumlu ...'un 24.11.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle; A-) 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyeti...