Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1197 · K. 2024/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 K. 2024/466

E. 2018/1197K. 2024/46612 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıiş kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporumaddi zararzarar tazminibilirkişi raporucismani zararmücbir sebepmüteselsil sorumluluktazminat davasıbedensel zararhaksız eylemispat yükühaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporukazanç kaybıyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 16.08.2018 tarihinde 13:30 sıralarında adına kayıtlı ... plakalı motosikleti ile su dağıtımı için ... caddesi üzerinde seyir halinde iken yolun solunda bulunan ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde çıkan kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazada davacıya çarpan ... plakalı araç davalı ... şirketince zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davacının yaklaşık 10 yıldır damacana su satış ve dağıtım işi ile iştigal etmekte olup bağkur kapsamında esnaf faaliyetini yürüttüğünü, Evli ve 3 Çocuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2024/466

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 16.08.2018 tarihinde 13:30 sıralarında adına kayıtlı ... plakalı motosikleti ile su dağıtımı için ... caddesi üzerinde seyir halinde iken yolun solunda bulunan ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde çıkan kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazada davacıya çarpan ... plakalı araç davalı ... şirketince zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davacının yaklaşık 10 yıldır damacana su satış ve dağıtım işi ile iştigal etmekte olup bağkur kapsamında esnaf faaliyetini yürüttüğünü, Evli ve 3 Çocuk babası olup aylık kazancı 5.000,00 TL olduğunu, yaptığı işin mahiyeti gereği kazanç tamamen bedeni çalışma neticesinde elde edilmekte olduğunu, kazanç kaybı - geçici iş göremez zararının ve sürekli maluliyeti nedeni ile tedavi, yol, yemek vs. diğer giderlerin - maddi zararının tazmininin gerektiğini belirterek, ... yönünden şimdilik 1.000,00 TL Maddi, 94.000,00 TL Manevi tazminat ile ... yönünden 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan hukuken sorumlulukları oranında, (maddi tazminattan tüm davalılar - manevi tazminat yönünden ise Sigorta şirketi haricindeki diğer davalıların sorumlu tutulması) müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletinde davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... vadeli... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, dava öncesi davacı tarafında sigorta şirketine başvurusunun bulunmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur durumu ve maluliyet durumunun tespiti için ATK'dan rapor alınması, gelirinin ispatlanmaması durumunda asgari ücret olarak hesaplamada dikkate alınmasını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden 6111 sayılı yasa gereği ve Genel Şartların A5 maddesi gereği sorumlu olmadıklarını, SGK'nın sorumluluğunda bulunduğunu, davacıya SGK tarafından yapılan herhangi bir ödeme veya bağlanan aylık olması durumunda rücuya tabi kısmının hesaplanacak zarardan tenzilinin gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ve 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlenmiş poliçelerde TRH 2010 ve 1.8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zarar görenin, zor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2024/708

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2025/847

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2025/896

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2023/722

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 · K. 2024/855

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2024/971

31 Aralık 2024