Taraflar arasındaki kadastro davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Aydın ili Söke ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 02... parsel sayılı ve 171.113 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz...
8. Hukuk Dairesi 2023/4603 E. , 2025/6687 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2023/5 K.
Taraflar arasındaki kadastro davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Aydın ili Söke ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 02... parsel sayılı ve 171.113 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan miras payı oranında tasarrufun iptali ve tescil davası, davaya konu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, kadastro tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında, Hazine davalılar yanında davaya dahil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.06.2019 tarihli ve 2016/2412 Esas, 2019/4324 Karar sayılı kararıyla bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "... ... ve mirasçıları hakkında taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Tapu Sicil Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, varsa tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesi, daha önce hükmen belgesiz olarak tescil edilmiş taşınmazların da belirlenmesi; kayıt maliki ...'nın ölüm gününden itibaren aktarılan dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmamış olması nedeniyle mirasçılarının toplamda sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm miktarında taşınmaz edinebileceğinin gözönünde tutulması, taraflara tercih hakkı hatırlatılmak koşuluyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi hükmündeki sınırlamalar esas alınarak sonucuna göre karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "kayıtsız ve belgesizden edinimler denetlenerek, ... mirasçılarının hisselerine göre ne kadar yer iktisap edebileceklerine yönelik alınan bilirkişi raporunda, ... mirasçılarından ...'nın daha önce aynı çalışma alanında senetsizden toplamda 82.109,74 metrekare taşınmazı olduğu, bu haliyle ... mirasçılarının bu çal...