Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/246 · K. 2024/267
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/246 K. 2024/267

E. 2024/246K. 2024/26731 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatısigorta sözleşmesimaluliyet raporuicra takibizamanaşımı itirazıiptal kararısağlık kurulu raporutahkimbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ......maliki olduğu .... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup 24/04/2018 tarihinde Poliçe Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı bir şekilde kullanılması sebebiyle çok taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve dava dışı .... yaralandığını, .... plakalı aracın Trafik Poliçesi Genel Şartlarına ve Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı olarak kullanılması ve olay yerinin...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/246 KARAR NO : 2024/267 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ :.... NUMARASI :....

DAVACI : .... VEKİLLERİ :. . DAVALI : .... VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ......maliki olduğu .... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup 24/04/2018 tarihinde Poliçe Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı bir şekilde kullanılması sebebiyle çok taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve dava dışı .... yaralandığını, .... plakalı aracın Trafik Poliçesi Genel Şartlarına ve Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı olarak kullanılması ve olay yerinin terk edilmesi nedeniyle asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasına istinaden müvekkili şirket tarafından kazdan yaralanan .... 38.804,69-TL maluliyet tazminatı ve ferilerinin ödendiğini, belirtilen miktarın sigortalı borçlu/davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olarak başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan başvurusu sonrasında, .... Tarafından kazada yaralanan .... için Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ....sayılı .... karar sayılı .... tarihli kararına istinaden ve.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden maluliyet tazminatı ve verileri olmak üzere toplamda 38.804,69-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla, sigortalı .... plakalı aracın Trafik Poliçesi Genel Şartlarına ve Karayolları Trafik Kanununa aykırı olarak kullanılması, kusurlu olarak kazaya sebebiyet verilmesi ve olay yerinin terk edilmesi nedeniyle ....Sigorta A.Ş. Tarafından sigorta poliçesi teminatı kapsamında ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte borçlu/davalı tarafından rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, ancak başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında borca ve takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazının bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kazadan dolayı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı sürücü ,,,, olay yerinden can güvenliği olmayacağı korkusuyla uzaklaştığını ve en yakın kolluk birimine başvurduğunu. dava dilekçesinde davacı yan tarafından rücu talebine dayanak olan hükümde sorumlu kişilerin olay yerini so...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/201 · K. 2024/225

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/237 · K. 2024/230

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/267 · K. 2024/281

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/268 · K. 2024/282

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/292 · K. 2024/257

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/242 · K. 2024/253

31 Aralık 2024