Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dışı ... ile Müvekkil Şirket arasında ticari akde dayalı satış işlemi gerçekleşmiş olup taraflar arasındaki anlaşma gereğince gerçekleşen satış işlemine ilişkin ödemeler ... tarafından çek vasıtasıyla yapılacaktır. Bu doğrultuda ... tarafından lehtarın Müvekkil Şirket olduğu ... ... Şubesi'nin; 26.10.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 350.000,00-TL bedelli, 30.11.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 300.000,00-TL bedelli, 30.12.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 350.000,00-TL bedelli çeklerin, Müvekkil Şirkete kargolanmak üzere ... Kargo ... Şubesine teslim edildiği ancak ilgili çeklerin Müvekkil Şirkete teslim edilemediği ve kargoda çalındığını, Kıymetli Evrak İptali Davası'ının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/790 Esas KARAR NO :2024/1056
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/12/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dışı ... ile Müvekkil Şirket arasında ticari akde dayalı satış işlemi gerçekleşmiş olup taraflar arasındaki anlaşma gereğince gerçekleşen satış işlemine ilişkin ödemeler ... tarafından çek vasıtasıyla yapılacaktır. Bu doğrultuda ... tarafından lehtarın Müvekkil Şirket olduğu ... ... Şubesi'nin; 26.10.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 350.000,00-TL bedelli, 30.11.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 300.000,00-TL bedelli, 30.12.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 350.000,00-TL bedelli çeklerin, Müvekkil Şirkete kargolanmak üzere ... Kargo ... Şubesine teslim edildiği ancak ilgili çeklerin Müvekkil Şirkete teslim edilemediği ve kargoda çalındığını, Kıymetli Evrak İptali Davası'ının 5.12.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında "... Bankasının cevabi yazısında 26.10.2024 keşide tarihli, keşidecisi ... keşide yeri ... olan, ... seri nolu, 350.000,00-TL bedelli çekin takastan ... tarafından ibraz edildiği bildirildiğinden, ibraz edene karşı istirdat davası açılması ve tevzi formunun mahkememize sunulması için davacı vekiline 4 haftalık kesin süre verilmesine," şeklinde belirtilerek taraflarına, ilgili çek için istirdat davası açılması için 4 haftalık süre verildiğini, bu doğrultuda ilgili ara karar gereğince 26.10.2024 keşide tarihli, keşidecisi ... keşide yeri ... olan, ... seri nolu, 350.000,00-TL bedelli çekin ("Davaya Konu Çek") 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ("TTK") 792. maddesi uyarınca istirdadı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu çek'in TTK 792 uyarınca istirdatına, Müvekkil Şirket'in haklı hamil olduğunun tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. 6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, yine HMK 115.maddesinde ise dava şartlarının incelemesinin nasıl gerçekleştirileceği düzenlenmiştir. Buna göre "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." 6102 sayılı kanun 5/A.maddesinde 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, şeklinde değiştirilm...