Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına konu olan 31/09/2018 tarihli ... şubesine ait keşidecisi ... olan çek arkasında bulunan ciro kısmında imza ve yazıların kendisine ait olmadığı iddiası ile çekin istirdatını talep ettikleri görüldü. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER: 31/09/2018 tarihli ... şubesine ait keşidecisi ... olan çekteki ciro kısmındaki imza ve yazıların davacıya ait olup olmadığı, çekin istirdatının mümkün olup olmadığı hususlarına dair istirdat davasıdır. Davaya konu çek aslı ... İcra Hukuk mahkemesinden istenilerek kasaya alınmış, ... Noterliğinin ... sayılı yazısı ile gönderilen 26/02/2018 tarih ... yevmiye nolu vekaletname...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/340 Esas KARAR NO :2023/899
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:17/04/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına konu olan 31/09/2018 tarihli ... şubesine ait keşidecisi ... olan çek arkasında bulunan ciro kısmında imza ve yazıların kendisine ait olmadığı iddiası ile çekin istirdatını talep ettikleri görüldü. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER: 31/09/2018 tarihli ... şubesine ait keşidecisi ... olan çekteki ciro kısmındaki imza ve yazıların davacıya ait olup olmadığı, çekin istirdatının mümkün olup olmadığı hususlarına dair istirdat davasıdır. Davaya konu çek aslı ... İcra Hukuk mahkemesinden istenilerek kasaya alınmış, ... Noterliğinin ... sayılı yazısı ile gönderilen 26/02/2018 tarih ... yevmiye nolu vekaletname aslı kasaya alınmıştır. Davalının ceza evinde olduğu anlaşılmakla vasisine ait bilgiler istenerek dosyaya eklenmiştir. Davacı mahkemeye çağırılarak imza ve yazı örnekleri alınmış olup kasaya alınan çek aslı ve vekaletnamedeki örnekler ile birlikte mahkemece resen belirlenen grafolog bilirkişiye teslim edilmiş bilirkişi imza mukayesesine ilişkin raporunda "Tetkik konusu isim yazıları ve imzanın vitalitesinin geri ve yavaş seyirli, mukayese yazı ve imzaların daha işlek oldukları, İmzaların genel yapısı ve oluşturdukları yapı şekillerinin ve itiyatlarının da farklı olduğu, Tetkik konusu imzada orta kısımda mevcut olan (A) harfinin mukayese imzalarda mevcut olmadığı, mukayese imzaların (İ,S)harflerinin kaynaşmasıyla oluşan şekli çevreleyen kavisli bir hatla tamamlandıkları ve noktalamlarının düz çizgi şeklinde karakteristik oldukları, Mukayese olarak şahsın her ne kadar temel büyük harfleri mevcut ise de isim yazılarını oluşturan harflerden (İ,S) harflerinin gerek şekli gerekse tersimlerinin farklı olduğu, bağlantı şekilleri ve noktalamalarının da farklı olduğu, İmzaların ve isim yazılarının tersim biçimi, ebadı, eğimi, işleklik derecesi, yönü, doğrultusu, seyir, sür'at, istif , alışkanlıklar ve baskı derecesi bakımından aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunmadığını tespit ettim. Tetkik konusu 9.000,00 TL. bedelli çekin arka yüzünde bulunan ciranta ... isim yazısı ve alt kısmına atılmış imzanın dosyada mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı kanaatini bildirir rapordur." şeklinde rapor sunulmuştur. Netice olarak davacı tarafın çek üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığı çekin istirdatı talepli davasında haklı olduğu yapılan grafolojik incelemede belirlenmiş alınan bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olduğundan davanın kabulüne dava konusu çekin davacıya iadesine, davalının kötü niyetli olarak hareket etmediği ve yasal koşulların oluşmadı...