MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/789 E., 2024/1994 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/437 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; 10.03.2015 tarihinde ölen muris babaları ...'in ölmeden önce emekli maaşından başka gelirinin bulunmadığını, intikal eden emekli maaşından kesinti yapılması sebebi ile dava konusu borçların varlığını öğrendiklerini, murisin terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek, mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine...
7. Hukuk Dairesi 2025/964 E. , 2025/4784 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/789 E., 2024/1994 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/437 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; 10.03.2015 tarihinde ölen muris babaları ...'in ölmeden önce emekli maaşından başka gelirinin bulunmadığını, intikal eden emekli maaşından kesinti yapılması sebebi ile dava konusu borçların varlığını öğrendiklerini, murisin terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek, mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, murisin ... Tekstil Giyim Sanayi ve Ltd. Şti.'nin yöneticisi ve ortağı olduğunu, Şirketin ödenmeyen prim borçlarından dolayı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümleri gereğince şirket yöneticisi ve ortakları aleyhine müvekkil İdare tarafından icra takibi başlatıldığını, davacılardan ...'un 1999/ 03... /06 dönemleri arasında şirkette ortak ve .... olduğunun tespit edildiğini, bununla birlikte muris ...'in söz konusu Şirketin ortak ve yetkilisi olduğu dönemlerde tahakkuk eden ve takibe başlanan prim borcundan mirasçı olarak ... ... ve diğer mirasçıların sorumlu olduğunu, maaş kesintileri ile ilgili herhangi bir usulsüz işlem bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... Müdürlüğü tarafından davaya cevap verilmemiş, 13.05.2016 tarihli müzekkere cevabında; muris ...'in İdareye ... Tekstil Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu dönemlere ait vergi aslı ve gecikme zammından kaynaklı toplam 135.202,15 TL borcunun bulunduğunu, davacılardan ...'in ise aynı şirkette ortak olduğu döneme ait vergi borcunun faizleriyle birlikte 2.479,87 TL olduğu belirtilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2019/233 Esas, 2021/437 Karar sayılı kararı ile "...bankalardan, belediye başkanlıklarından, tapu sicil müdürlüklerinden miras bırakanın mal varlığının araştırıldığı, istinaf kararında belirtildiği şekilde davaya dâhil edilmeyen alacaklıların davaya dâhil edildiği, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle aktifinin, Balıkesir'de bulunan taşınmazın değeri olan 92.680,00TL ile .... Bankası'ndaki 6,08 TL olmak üzere toplam 92.686,08 TL, borçlarının toplamının ise 473.735,00 TL olduğu, ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğu, davacılardan ... ...'in davasını takipsiz bırakılması sebebiyle açtığı davanın tefrik edildiği..." gerekçesiyle "...davac...