DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 08/01/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 21/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/05/2016 tarihinde finansal danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandıktan sonra analiz için gerekli mali evrakların 30.05.2016 tarihinde firma tarafından e-posta yoluyla davacıya gönderildiğini, davacı tarafça bilanço analizi ve mali tespit raporu hazırlandığını, analizle ilgili sorular yine e-posta yoluyla sorularak firmadan ve muhasebecisinden cevapların alındığını, davalı şirketten alınan cevaplara göre davacı tarafından analizler tamamlanarak, 15.06.2016 tarihinde 2015 bilanço analizi,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/328 Esas - 2018/14 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/328 Esas KARAR NO : 2018/14
HAKİM : Onur GEZER 120786 KATİP : Bilal ÖZKAN 139943
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 08/01/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 21/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/05/2016 tarihinde finansal danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandıktan sonra analiz için gerekli mali evrakların 30.05.2016 tarihinde firma tarafından e-posta yoluyla davacıya gönderildiğini, davacı tarafça bilanço analizi ve mali tespit raporu hazırlandığını, analizle ilgili sorular yine e-posta yoluyla sorularak firmadan ve muhasebecisinden cevapların alındığını, davalı şirketten alınan cevaplara göre davacı tarafından analizler tamamlanarak, 15.06.2016 tarihinde 2015 bilanço analizi, 01.10.2016 tarihinde 2016-6 aylık bilanço analizi, 04.01.2017 tarihinde 2016/9 aylık bilanço analizi hazırlanarak ilk 2 analizin sunumunun davalı firma ortaklarına gerçekleştirildiğini, sözleşme gereği davacı tarafından kesilen serbest meslek makbuzları bedellerinin davacının banka hesabına yatırılması gerektiğinin hüküm altına alındığını, serbest meslek makbuzlarının hiç birinin ödenmediğini, sözleşmenin 7. maddesine istinaden davalı firma, fesih bildiriminden sonraki 3 aylık finansal danışmanlık ücretini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğinden 2.205,00 TL lik sözleşme fesih ücreti oluştuğunu, davacının davalı firmaya finansal danışmanlık yaptığını, imzalanan sözleşmede yazılı hizmetleri sunduğunu, davalı tarafça "alacaklı olduğu iddia eden şahsa müvekkili firmanın böyle bir borcu bulunmadığı" şeklinde yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu belirterek Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26170 esas sayılı dosyasında takibe konulan 10.644,39 TL alacağa davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, duran icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili 17/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir olmadığından ve davaya konu uyuşmazlığın herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanmadığından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflar arasında yapılan finansal danışmanlık sözleşmesi gereği müvekkilinin talep edilen tüm kayıtlarını davacı ile paylaştığını, davacıdan da gerekli incelemeleri yaparak maddi gerçeğe uygun raporlar hazırlamasını ve tavsiyelerde bulunmasını istediğini, sözleşmenin imzalanması akabinde, davacının ilk iki ay boyunca, şifahen vermiş olduğu b...