Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalının muhtelif zamanlarda malzeme aldığını, malzemelerin davalıya teslim edildiği ve takibe konu faturaların tanzim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5835 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının kötü niyetli ve haksız itirazda bulunduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı 26/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı firma ile açık hesap şeklinde çalıştığını toplam borcun çeşitli tarihlerde ödendiğini, dava tarihi itibariyle borcunun bulunmadığını ödemelerin değişik...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/270 Esas - 2018/75 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/270 KARAR NO : 2018/75
HAKİM : Mehmet Ali AYKUN 36893 KATİP : Berrin DORUK 182986
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalının muhtelif zamanlarda malzeme aldığını, malzemelerin davalıya teslim edildiği ve takibe konu faturaların tanzim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5835 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının kötü niyetli ve haksız itirazda bulunduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı 26/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı firma ile açık hesap şeklinde çalıştığını toplam borcun çeşitli tarihlerde ödendiğini, dava tarihi itibariyle borcunun bulunmadığını ödemelerin değişik tarihlerde banka yoluyla nakit ve kredi kartı ödemesi ile yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 05/09/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu malların, davalının çalışanına, imzası karşılığı teslim edildiğini beyanla dava dilekçesini tekrar etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili 03/04/2017 dava dilekçesi ekinde fatura örnekleri, cari hesap ekstre örneği ile 16/09/2017 tarihli delil dilekçesi ibraz etmiş, davalı 26/10/2017 tarihli delil dilekçesi ekinde fatura örnekleri, ödemeye ait dökümler, cari hesap özetletleri, kredi kartı hesap ekstresi örnekleri ibraz etmiştir. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5835 sayılı dosyası incelenmek üzere celp edilmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 09/01/2018 tarihli raporda özet olarak; davacının davalıdan alacaklı olmadığının bildirildiği görülmüş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Dava, cari hesap ilişkisine dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/5835 sayılı takip dosyası ile 4.695,65 TL toplam alacak yönünden ilamsız takibe geçildiği ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5835 sayılı takip dosyasından ve dava dosyasından takibin dayanağının cari hesap ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf...