Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... AŞ vekilinin ihtiyati tedbir talepli 25.12.2011 Harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... LTD ŞTİ arasında ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel içinde yapılacak olan prefabrik yapılarının inşaatının imali ve montaj işlerinin yapılması konusunda 23.02.2016 tarhinde sözleşme imzalandığına sözleşme bedelinin 3.700.000,00 TL + KDV Olduğunu yapılan sözleşme gereğince müvekkilin üstlenmiş olduğu teminatı olarak ... Bankası AŞ ... şubesinde bulununan çek hesabından 1.340.000 Bedelli ... Nolu tarihsiz ve teminat vasıflı çekin keşide edilerek davalıya verildiğine keşide edilen çek üzerinde ''teminat çekidir üçüncü kişilere devredilemez'' ibaresinin yer aldığının müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği için tamamlayıp teslim...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1451 Esas KARAR NO : 2018/5 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... AŞ vekilinin ihtiyati tedbir talepli 25.12.2011 Harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... LTD ŞTİ arasında ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel içinde yapılacak olan prefabrik yapılarının inşaatının imali ve montaj işlerinin yapılması konusunda 23.02.2016 tarhinde sözleşme imzalandığına sözleşme bedelinin 3.700.000,00 TL + KDV Olduğunu yapılan sözleşme gereğince müvekkilin üstlenmiş olduğu teminatı olarak ... Bankası AŞ ... şubesinde bulununan çek hesabından 1.340.000 Bedelli ... Nolu tarihsiz ve teminat vasıflı çekin keşide edilerek davalıya verildiğine keşide edilen çek üzerinde ''teminat çekidir üçüncü kişilere devredilemez'' ibaresinin yer aldığının müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği için tamamlayıp teslim etmesine rağmen hakedişinin ödenmediğinin 683.297.23 TL bakiyesinin kaldığını hakedişin ödenmediği üzerine 08.12.2017 Tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine (fazlaya ilişkin alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile) 683.297,23 TL için icra takibi başladıklarının ödeme emrinin davalıya 11.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini alacağın kesinleştiğinin vekilin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek 1.340.000,00 TL bedelli tarihsiz ve teminat vasıflı çekin dava dışı üçüncü kişileirn herhangi bir zararın doğmaması için tedbir kararı ile ödenmesinin durdurulmasına ve bu çekten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının tedbir talebi değerlendirilerek 25.12.2017 Tarihinde dava konusu çek üzerinde %30 teminatla tedbir kararı verilmiştir. Davalı davaya cevap vermeden davacı vekili bu teminat karşılığı ... Bankasının ... nolu 402.000 bedelli kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz etmiştir. Dava; menfi tespit davasıdır. Tarafların henüz delillerin toplanmaksızın davacı vekili henüz yargılama ve tahkikat aşamasına başlamadan, 03.01.2018 Tarihinde UYAP üzerinde gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini ve teminat mektubunun iadesini talep etmiştir. Davalı KSC LTD şirketi vekilinin 02.01.2018 ve 03.01.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat bir diyeceğinin olmadığının yargılama giderinin ve vekalet ücreti talep etmediğini belirtmiştir. Davacının davasından feragat etmesi ve davalı tarafında da bu feragatı kabul ettiğine ilişkin beyan dilekçesi ile birlikte beyanda bulunması yine davalı tarafın vekilinin de vekaletnamesinde de davadan feragatı kabul etmesi yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini belirtmesi nedeniyle davanın reddine davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, Mahkememizce konul...