Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/41 · K. 2018/31
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 K. 2018/31

E. 2018/41K. 2018/3112 Ocak 2018
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeön incelemetazminatistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalının talebi doğrultusunda gerekli giyim malzemelerini dikip irsaliyeli fatura ile ilgili derneğe teslim ettiğini, teslim karşılığında 18.968,06 TL borç oluştuğunu, belirli tarihlerde ödeme miktarlarını tahsil edemediklerini, spor klüp başkanının müvekkil şirketi hep oyaladığını, borcuna sadık davranmadıklarını, bu nedenle borçlu ... Spor Külübü Derneği hakkında icra takibi açıldığını, icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına takip konusu alacağın %40'sinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/41 KARAR NO : 2018/31 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalının talebi doğrultusunda gerekli giyim malzemelerini dikip irsaliyeli fatura ile ilgili derneğe teslim ettiğini, teslim karşılığında 18.968,06 TL borç oluştuğunu, belirli tarihlerde ödeme miktarlarını tahsil edemediklerini, spor klüp başkanının müvekkil şirketi hep oyaladığını, borcuna sadık davranmadıklarını, bu nedenle borçlu ... Spor Külübü Derneği hakkında icra takibi açıldığını, icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına takip konusu alacağın %40'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : HMK m. 138/1 ve 140/1 gereğince; Mahkememizce "ÖN İNCELEME DURUŞMASINA GEREK KALMAKSIZIN" davanın dava şartlarının oluşmadığı tespit edilmekle resen dosya ele alınıp incelendi. Dava dilekçesi anlatımına göre davalı dernek olup, tacir olmadığından davanın 6102 sayılı TTK 4. maddesi kapsamında ticari dava olmadığından ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı, davaya bakmaya İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan 6100 sayılı HMK.1. maddesine göre görev kamu düzeninden olup ve 6102 sayılı Kanun'un 4 ve 5.maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı olarak öngörüldüğünden dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin davaya bakmakta görevsizliği sebebiyle 6100 sayılı HMK 114/1-c 115/2 ve 138/1 maddesi gereğince dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle'ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine, Dair verilen kararın taraflara tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/01/2018 Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2018/32

12 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2018/332

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/222

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2018/57

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2019/194

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1253 · K. 2018/1107

2 Kasım 2018