DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 05/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/27703 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, takip konusu faturaların borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticaret ilişkisinden kaynaklandığını belirterek itirazın iptalini, borca haksız itirazda bulunan borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/01/2018 havale tarihli beyan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/368 Esas - 2018/40 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/368 Esas KARAR NO : 2018/40
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 05/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/27703 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, takip konusu faturaların borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticaret ilişkisinden kaynaklandığını belirterek itirazın iptalini, borca haksız itirazda bulunan borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/01/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasından feragat ettiklerini belirtmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Sevk irsaliyesi örnekleri, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/27703 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, 12/01/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı vekilinin 12/01/2018 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bildirmesi, dava dilekçesi ekindeki vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması ve feragatın davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE. 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine. Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 15/01/2018
Katip ... Hakim ...