Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/525 · K. 2018/50
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 K. 2018/50

E. 2017/525K. 2018/5016 Ocak 2018
yetkili mahkemeyetkiye itiraziadesebepsiz zenginleşmeyerleşim yerizarar tazminihapis hakkıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil tarım makinelerine ait milleri üreten bir şirket olmakla bir kısım ara mamülü Çinden ithal ettiği, ithalat işlemlerinin yapılması amacı ile uzun zamandır davalı şirket ile anlaşma yapılmış olup anlaşmaya matuf olarak bir çok mallar getirildiği, mail yolu ile anlaşmaya varılmış olup mallar geldikten 45 gün sonra davalı tarafa ödemeleri yapıldığı, son olarak mail yolu ile teyit edilmiş olan anlaşma gereği davalı tarafça mallar Çinden 16.08.2016 tarihinde ... şirketine ait olan gemiye yüklendiği, anlaşma gereği malın Çinden teslim alınarak limana getirilmesi, limanda gemiye yüklenmesi, geminin seçimi ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2017/525 Esas KARAR NO : 2018/50 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil tarım makinelerine ait milleri üreten bir şirket olmakla bir kısım ara mamülü Çinden ithal ettiği, ithalat işlemlerinin yapılması amacı ile uzun zamandır davalı şirket ile anlaşma yapılmış olup anlaşmaya matuf olarak bir çok mallar getirildiği, mail yolu ile anlaşmaya varılmış olup mallar geldikten 45 gün sonra davalı tarafa ödemeleri yapıldığı, son olarak mail yolu ile teyit edilmiş olan anlaşma gereği davalı tarafça mallar Çinden 16.08.2016 tarihinde ... şirketine ait olan gemiye yüklendiği, anlaşma gereği malın Çinden teslim alınarak limana getirilmesi, limanda gemiye yüklenmesi, geminin seçimi ve gümrük bedelleri dahil olup malın limanda alıcıya olan müvekkile teslim edilmesine kadar tüm aracı şirketlerin belirlenmesi ve ödemelerini yapılması davalı şirkete ait olduğu , anlaşma gereğince malların 16.08.2016 tarihinde yüklenmesinden hemen sonra 30.08.2016 tarihinde malın yüklendiği geminin bağlı olduğu şirket iflasını açıkladığı ve gemi mallar ile yüklü olduğu halde Singapur açıklarında kaldığı, daha sonra malların aynı gemi ile gelmesi mümkün olmadığından dolayı mallar Singapur limanına getirtildiği ve orada başka konteynerlere aktarılarak başkaca bir gemiye yüklendiği ve İzmir Limanına getirtildiği, aradan geçen uzun zaman nedeni ile müvekkil malların üretimde kullanılmasından kaynaklı olarak çok miktarda sipariş iptaline maruz kaldığı, sipariş iptallerinden kaynaklı ve üretim gecikmesine bağlı müvekkil zararlarını tazmin haklarını saklı tuttuklarını , anlaşma gereğince malların Çinden yüklenmesinde geminin seçimi gemide meydana gelebilecek tüm riskler davalı tarafa ait olmasına rağmen malların Singapur Limanında konteyner değiştirmesi ve başkaca bir gemiye yüklenmesine ilişkin olarak ortaya çıkan masrafların müvekkilden talep edildiği, müvekkil bu bedelleri kabul etmemesine rağmen mallar İzmir limanına geldikten sonra müvekkile teslimine ilişkin ordinolar teslim edilmediği ve malların 23 gün İzmir Limanında bekletildiği , gerek malların değeri ve gerekse de müvekkilin ihtiyacı olmasından dolayı müvekkilce davalının talep ettiği bedel banka havalesi ile itirazi kayıt konularak ödendiği , taraflar arasında karma olarak adlandırılan sözleşme aktedilmiş olup TTK 926 madde kapsamında taşıma işinin yapımı davalı tarafça devralındığı, TTK 928/2 maddesi hükmü gereği tedbirli bir tacir gibi davranmak ile yükümlü olan davalı taraf uzun zamandır iflas etmesi beklenen bir şirkete ait gemiye müvekkil malını yüklemiş olması nedeni ile zararlardan , masraflardan sorumlu olduğu halde hapis hakkının kullanılmasından dolayı müvekkil ödeme yapmak zorunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 926

IX - Komisyoncunun taşıma işini üzerine alması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 · K. 2024/780

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2018/82

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2020/661

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2019/494

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2023/117

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/174

2 Mart 2023