Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/02/2016 Karar Tarihi : 18/01/2018 Kararın Yazım Tarihi : 18/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı ...nin ticari işletmesindeki inşaat işlerini üstlendiğini, müvekkil firmanın edimini gereği olan inşaat işlerini yerine getirdiğini ancak davalı firmanın buna karşılık ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, bu nedenle borçlunun haksız olan itirazının asıl alacak olan 51.355,00 TL yönünden iptaline ve takibin bu meblağ üzerinden avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacağa işletilecek %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınmasına, yargılama...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : Karar No :
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/02/2016 Karar Tarihi : 18/01/2018 Kararın Yazım Tarihi : 18/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı ...nin ticari işletmesindeki inşaat işlerini üstlendiğini, müvekkil firmanın edimini gereği olan inşaat işlerini yerine getirdiğini ancak davalı firmanın buna karşılık ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, bu nedenle borçlunun haksız olan itirazının asıl alacak olan 51.355,00 TL yönünden iptaline ve takibin bu meblağ üzerinden avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacağa işletilecek %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil fabrikada bir kısım inşaat işlerini yapmış olup iş bitiminde 06/02/2015 tarih ve 3287 nolu 59.000 TL bedelli fatura düzenleyerek müvekkile teslim ettiğini, davacının müvekkil firmaya yaptığı işin karşılığında takip konusu faturadan daha önce 06/02/2015 tarihli 59.000 TL bedelli fatura düzenleyerek teslim ettiğini, müvekkilin teslim aldığı bu faturayı ticari kayıtlarına işlediğini, müvekkilin tebliğ aldığı bu fatura bedeline karşılık davacıya aynı gün 59.000 TL bedelli çek teslim ettiğini ve davacının çeki bankadan aynı gün tahsil ettiğini, müvekkilin yapılan işin karşılığında düzenlenen faturaya karşılık davacıya 59.000 TL bedelli 06/02/2015 tarihli çek düzenleyerek çek teslim bordrosu ile imza karşılığı ile teslim ettiğini, çekin tahsil olmasıyla davacının müvekkilden başka alacağının kalmadığını, davacının yaptığı işin bedelini mükerrer olarak tahsil etmeye çalıştığını, davacı ile müvekkil arasında imzalandığını, haksız davanın reddine, davacının icra takibi yapmakta kötü niyetli olması nedeni ile de 2004 sayılı icra iflas kanunun 67. Maddesi gereğince alacağın %20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibinde borçlu davalının davaya itiraz etmesi neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak 11. İcra müdürlüğü ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, inşaat ve fen bilirkişi refakatinde keşif yapılmış tanık beyanları alınmış, ticari defterler üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından gerekli incelemeler yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. ...