Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 06/12/2017 Karar Tarihi : 21/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 21/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı ile olan ticari ilişkisi nedeni ile 18/10/2017 tarih seri ......... sıra nolu KDV dahil 1.653,93 TB bedelli vade farkı faturası ve 17.582,76 TL cari hesap bakiyesi olmak üzere toplam 19.236,69 TL tutarında davalı firmadan alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmesi için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün................. E. Sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalılın bu takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : Karar No :
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 06/12/2017 Karar Tarihi : 21/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 21/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı ile olan ticari ilişkisi nedeni ile 18/10/2017 tarih seri ......... sıra nolu KDV dahil 1.653,93 TB bedelli vade farkı faturası ve 17.582,76 TL cari hesap bakiyesi olmak üzere toplam 19.236,69 TL tutarında davalı firmadan alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmesi için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün................. E. Sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalılın bu takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak mitarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği davalı vekilinin yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan vade farkı faturası ve cari hesaba dayalı alacağının varlığı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya, icra dosyası ile birlikte mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 27/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme olmamakla beraber davacının yapmış olduğu teklifi davalının kabul ederek bir alış veriş yapıldığı, davalıya duruşma gün ve saati defter inceleme tarih ve saatini içerir tebligatın muhtara yapılarak kapıya da 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldığından ve dolayısıyla davalı tarafından herhangi bir defter ve belge ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 19.236,69 TL olduğunu bildirmiştir. Davalı şirkete, dosya içerisinde bulunan faturalardaki teslim alan kısmında isim ve imzaları bulunan ........... ve .............'ın ve fiyat teklif formu altındaki imzasının şirket temsilcisi, çalışanı ya da ortağına ait olup olmadığı hususunda isticvap davetiyesi gönderildiği, meşruhata verilen gün ve saatte özrü olmaksızın gelmediği, ya da gelip de soruları cevap vermediği takdirde isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, ancak davalının isticvap duruşmasına katılmadığı anlaşıldı. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davacı tara...