Dava : Menfi Tespit ve İstirdat(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/11/2016 Karar Tarihi : 21/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 05/09/2016 tarihli sözleşme ile 19 dairenin kalıp, demir, duvar, sıva, mantolama ve boya işlerinin yapılmasının kararlaştırılmasına rağmen davalının işe başlamadığını, müvekkili tarafından davalıya işe başlama avansı olarak 04/03/2017 tarihli 65.000,00 TL ve 01/04/2017 tarihli 65.000,00 TL bedelli çekler verildiğini, çeklerin karşılıksız kaldığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir yoluyla çeklerin ödenmesinin ve icra takibine konulması halinde takibin durdurulmasına, sözleşmenin feshi ile davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığının ve müvekkilinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
Esas No : Karar No :
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... Dava : Menfi Tespit ve İstirdat(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/11/2016 Karar Tarihi : 21/01/2019 Kararın Yazım Tarihi :
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 05/09/2016 tarihli sözleşme ile 19 dairenin kalıp, demir, duvar, sıva, mantolama ve boya işlerinin yapılmasının kararlaştırılmasına rağmen davalının işe başlamadığını, müvekkili tarafından davalıya işe başlama avansı olarak 04/03/2017 tarihli 65.000,00 TL ve 01/04/2017 tarihli 65.000,00 TL bedelli çekler verildiğini, çeklerin karşılıksız kaldığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir yoluyla çeklerin ödenmesinin ve icra takibine konulması halinde takibin durdurulmasına, sözleşmenin feshi ile davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığının ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı yanın yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekili 19.09.2017 tarihinde davaya konu çeklerin müvekkil şirket tarafından ödendiğinden bahisle davaya istirdat davası olarak devam ettiklerini beyan etmiştir. Dava, yüklenici konusunda olan davalı tarafın sözleşme gereği edimini yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshi ve sözleşme gereği edimini yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshi ve sözleşme gereği verildiği iddia edilen çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ................. d.iş sayılı dosyası celp edilmiş, olay yerinde inşaat bilirkişi refakatinde keşif düzenlenmiş olup, SMM bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. 19/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerini ibraz ettiğini, ibraz edilen defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırıldığı, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, tek düzen hesap planına ve muhasebe ilkelerine uyumlu olarak tutulduklarının görüldüğünü, davalının incelemeye gelmediğini ve defter ibraz etmediğini, davacının defterleri incelendiğinde söz konusu 2 adet çekin davalıya verildiğine dair kayıtların olduğu ve çeklerin vadelerinde tahsil edildiğinin tespit edildiğini, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespitte görev yapan inşaat mühendisi bilirkişi taşınmazın 2 bloğunun temel betornerme işinin tamamlanmış olduğunu rapor ettiğini, dosyaya sunulan ve inşaat mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan 16/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda ise yapılan işin bedelinin 57.300,00 TL olduğunun rapor edildiği, taraflar arasında imzalanan ...