DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ...............Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takipte müvekkilinin takip alacaklısı davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekin müvekkili tarafından tahsil için olmak gayesi ile cirolanarak Halk Bankası Canik Şubesine takasa konulduğunu, mezkir çekin keşide tarihi geldiğinde ise diğer borçlu...........................'ün ticari hayatı sıkıntıya gireceği ve kredi puanı düşeceği beyanı ve ısrarlı ricası üzerine çekin arkasını yazdırmadığını ve takastan çektiğini, bunun üzerine müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ...............Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takipte müvekkilinin takip alacaklısı davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekin müvekkili tarafından tahsil için olmak gayesi ile cirolanarak Halk Bankası Canik Şubesine takasa konulduğunu, mezkir çekin keşide tarihi geldiğinde ise diğer borçlu...........................'ün ticari hayatı sıkıntıya gireceği ve kredi puanı düşeceği beyanı ve ısrarlı ricası üzerine çekin arkasını yazdırmadığını ve takastan çektiğini, bunun üzerine müvekkilinin yeni bir çek ile barkaya giderek mezkur çek aslını takasa verdiği bankadan aldığını, akabinde ise diğer borçlu........................'ün mezkur çeki müvekkilden aldığını fakat müvekkilinin tahsil gayesi ile attığı ciroyu silmeye fırsat bırakılmadığını, takibe konu çekin çek vasfını kaybetmesine rağmen zira 10 günlük ibraz süresi geçtikten sonra keşideci ya da diğer borçlu............................ tarafından keşide tarihi 31/05/2015 iken 31/08/2015 olarak değiştirildiğini, müvekkilinin bedelin tahsil için attığı cironun arkasına .............. gerek kendi gerekse yetkilisi olduğu ............ Nak. Ltd. Şti.'nin cirosunu yaparak kullandığını, tüm bu nedenlerde davalının köt üniyetli olarak hareket ettiğinden haksız bir yapıkilde yapılan takibin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tacir sıfatına haiz bir kişinin çeki teslim ederken kendi cirosunu iptal etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın kendi ağır kusurunu müvekkiline yüklemeye çalıştığını, davacı tarafın iddialarının dava dışı ........................'e ve ................. firmasına ileri sürülebilecek iddialar olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, soruşturma dosyası, çek teslim belgesi, banka kayıtları, tanık beyanı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; dava konusu çekte tahrifat yapılıp yapılmadığı ve davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacı tanığı dinlenilmesi için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesince dinlenen .................................; "Davacı ...........................Petrol Şirketi firma ortağıdır, kendisini bankamız müşteresi olarak tanımaktayım, 2017 yılı mayıs ayı itibariyle firmanın ve ortağının müşteresinin bulunmuş olduğu Halk...