Mahkememizde görülmekte bulunan Rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacının, davalı sigorta şirketinin ...numaralı müşterisi ve maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın ... numaralı KASKO poliçesi ile davalı şirketin sigortalısı olduğunu, davacının mali olduğu araç ile 12/08/2011 tarihinde trafik kazası yapmak suretiyle dava dışı ...'in ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın mirasçıları tarafından davacı ve dava dışı araç sürücüsü hakkında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, iş bu davanın davalı şirkete ve dava dışı ...'ne ihbar edildiğini, Samsun 1. AHM'nin 2012/111 Esas 2016/88 Karar sayılı dosyası ile görülen davada 50.580,36 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, anılan karara istinaden icra takibi başlatıldığını, davayı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/650 Esas - 2018/50 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/650 KARAR NO : 2018/50
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacının, davalı sigorta şirketinin ...numaralı müşterisi ve maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın ... numaralı KASKO poliçesi ile davalı şirketin sigortalısı olduğunu, davacının mali olduğu araç ile 12/08/2011 tarihinde trafik kazası yapmak suretiyle dava dışı ...'in ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın mirasçıları tarafından davacı ve dava dışı araç sürücüsü hakkında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, iş bu davanın davalı şirkete ve dava dışı ...'ne ihbar edildiğini, Samsun 1. AHM'nin 2012/111 Esas 2016/88 Karar sayılı dosyası ile görülen davada 50.580,36 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, anılan karara istinaden icra takibi başlatıldığını, davayı ihbar ettikleri davalı ve dava dışı...'ne ilamla hükmedilen bedellerin sigorta poliçe limitleri içerisinde kalmalarına binaen ödeme taleplerinde bulunulduğunu, buna istinaden maddi tazminat ve fer'ilerinin ... tarafından ödenmiş olmasına rağmen poliçe kapsamında bulunan manevi tazminat ve fer'ileri davalı sigorta şirketince ödenmediğini beyanla 87.510,37 TL rücuen tazminat alacağının davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, iş bu alacağa ödeme tarihi olan 24/01/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesi haricinde müvekkil şirkete herhangi bir belge gönderilmediğini, Samsun 1. AHM'nin 2012/111 Esas 2016/88 sayılı kararıyla manevi kayba uğrayan taraflar lehine 45.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, sigorta şirketinin ancak poliçede belirtilen limitli sorumlu tutulabileceğini, davaya konu poliçe teminat limitinin 25.000,00 TL olduğunu, davacının 1. AHM'nin 2012/111 Esas 2016/88 karar sayılı dosyasının açılmasına ve faizin işlemesine sebebiyet verdiğini, davacı tarafın kendi kusurlu davranışı ile gecikmeye sebebiyet vererek zararın artmasına sebep olduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. Davacı vekili 11/10/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davalının dava dilekçesi haricinde şirkete herhangi bir belge gönderilmediği hususundaki beyanının gerçek olmadığını, zira dava dilekçesi ile birlikte mahkemeye sunulan belgelerin tamamının daha önce davalı şirkete yapmış oldukları başvuru ekinde gönderildiğini, davalı şirket ile davacı arasında akdedilen sigorta poliçesinin teminatlar başlıklı bölümde kaza başına bedeni zarar olarak 150.000,00 TL öngörüldüğünü,...