Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/53 · K. 2018/66
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 K. 2018/66

E. 2018/53K. 2018/6622 Ocak 2018
istinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'nin 12.01.2018 Harç tarihli tedbir talepli dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... LTD ŞTİ'nin %60 hissedarı olduğunu davalı, ...'nin şirkete ait daireleri, dükkanların ve tapuları satış yaptığını, şirketin durumunun kötüye gittiğini belirterek, ...'nin yetkisinin tedbiren durdurulmasına ve şirket üzerinde kayıtlı mal varlığına şerh konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava şirket yöneticisinin temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket mal varlığına tedbir konulmasına ilişkindir. Davacının dava dilekçesine; HMK m.119'a göre mahkemenin adı, davacı ve davalının ad, soyad ve adresleri dava konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/53 Esas KARAR NO : 2018/66 Karar DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'nin 12.01.2018 Harç tarihli tedbir talepli dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... LTD ŞTİ'nin %60 hissedarı olduğunu davalı, ...'nin şirkete ait daireleri, dükkanların ve tapuları satış yaptığını, şirketin durumunun kötüye gittiğini belirterek, ...'nin yetkisinin tedbiren durdurulmasına ve şirket üzerinde kayıtlı mal varlığına şerh konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava şirket yöneticisinin temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket mal varlığına tedbir konulmasına ilişkindir. Davacının dava dilekçesine; HMK m.119'a göre mahkemenin adı, davacı ve davalının ad, soyad ve adresleri dava konusu ve dava konusunun değeri, davacının iddiasını beyana alan bütün vakıaları sıra numarası altında açık özetleri, her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, dayanılan hukuki sebepler, açık talep sonucunun belirtilmesi gerekmektedir. Bu unsurlardan mahkemenin adı dava konusu ve değeri iddianın dayanağı olan vakıaların özetleri, hangi delillerle ispat edileceği ve hukuki sebepler dışında kalan diğer unsurların tamamlanması için davacıya bir haftalık kesin süre verilerek, eksikliğin giderilmesi mümkün olmaktadır. Bu eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesindeki bu unsurlar, davacının dava açarken tamamlaması gereken zorunlu unsurlardır. Davacının dava dilekçesinde iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini belirtmediği, iddia edilen vakıanın hangi delille ispat edileceğinin yer almadığı, aynı zamanda netice ve talep kısmında da davacının neyi talep ettiğini belirlenemediği, talep konusunun tedbire ilişkin olduğu (tedbiren yöneticinin yetkisinin durdurulması ve şirket malvarlığına tedbir konulması) ve esasa ilişkin bir talebinin bulunmadığı, bu talebin kabulü halinde dahi şirketin yönetiminin devamlı olarak dava dışı bir kayyım tarafından yapılması mümkün olmadığı, yani şirketin ilelebet (davada bir talep sonucu bulunmadığından) kayyım tarafından yönetilmesinin söz konusu olmadığı belirlenmiştir. HMK Hükümlerine göre davacının, talep sonucunu açıkça beyan etmesi gerekmektedir. Ancak davacı dava dilekçesinde, netice ve talep kısmında talebini belirtmemiştir. Bu eksiklerin HMK hükümlerine göre giderilmesi mümkün değildir. Ayrıca mevcut talep üzerinden yapılan değerlendirmelerde talebin tedbire ilişkin olması, esas yönünden herhangi bir talebinin bulunmaması ve talebini ispatlayacak delillerin de mevcut olmadığı tespit edilmekle davanın reddi gerekmiştir. Ayrıca davacının dilekçesinde de yer aldığı üzere, davalı olarak husumetin şirkete yöneltilmediği gibi, husumetin doğru y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 620

1. Olağan karar alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2018/337

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2018/3

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2018/76

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2018/879

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2018/35

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2018/127

6 Şubat 2018