Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/222 · K. 2018/337
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 K. 2018/337

E. 2018/222K. 2018/33722 Mart 2018
yetkiye itirazyetkili mahkemebedel tahsiliabonelik sözleşmesibilirkişi raporuihtirazi kayıtiadehak düşürücü sürezamanaşımı defiadli yargıbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolukamu tüzel kişisisatış bedelisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Holding AŞ vekilinin 21.04.2016 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkilinin elektrik bedellerini davalı şirketlere ödediğini, bu elektik bedellerinde kayıp kaçak iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli ve perakende satış hizmet bedeli adı altında müvekkilden tahsilatlar yapıldığı, faturada bu tahsilatların ayrı ayrı kalem halinde gösterilmediği, tahsil edilen bu bedellerin yasaya aykırı olduğunu, bu bedellerin müvekkile iadesinin gerektiğini, belirterek dava tarihinden itibaren 10 yıl geriye dönük olarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli ve diğer fatura bileşenlerinin KWH-TL bazında tüketim ekstrelerinin ve davacıyla davalının elektrik abonelik sözleşmelerinin fatura örneklerinin ABYS bilgi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/222 KARAR NO : 2018/337 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Holding AŞ vekilinin 21.04.2016 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkilinin elektrik bedellerini davalı şirketlere ödediğini, bu elektik bedellerinde kayıp kaçak iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli ve perakende satış hizmet bedeli adı altında müvekkilden tahsilatlar yapıldığı, faturada bu tahsilatların ayrı ayrı kalem halinde gösterilmediği, tahsil edilen bu bedellerin yasaya aykırı olduğunu, bu bedellerin müvekkile iadesinin gerektiğini, belirterek dava tarihinden itibaren 10 yıl geriye dönük olarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli ve diğer fatura bileşenlerinin KWH-TL bazında tüketim ekstrelerinin ve davacıyla davalının elektrik abonelik sözleşmelerinin fatura örneklerinin ABYS bilgi formları dahil istenmesiyle birlikte kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, TRT payı, BTV, Enerji fon bedeli, net KDV'nin tespit edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesine, taleplerinin şimdilik 10.000 TL ile sınırlı olduğundan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Elektrik Dağıtım AŞ vekilinin 24.05.2016 ve 02.06.2016 tarihli beyan dilekçesinde; cevap verme süresinin uzatılmasıyla birlikte, davanın ... ya, ..., ... Perakende Satış A.Ş, ... Elektrik A.Ş. ve ...'a karşı açılması gerektiğinden husumet yönünden davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden yargı yolu bakımından zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, tarifenin ... tarafından belirlendiğini, bu tarife dışında bir tarifenin uygulanamayacağını, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış bedeli olarak faturada yer alan kalemlerin ... tarafından düzenlenip onaylandığını, 4628 sy Elektrik Piyasası Kanunu m. 1, 4, 5, 13 maddelerinde kanunun amacının ... nın yetkilerinin ve görevinin tarifelerin ve tüketicinin desteklenmesine ilişkin hükümlerin yer aldığını, kayıp kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaydın maliyetinin kayıp kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bedel olduğunu, kayıp kaçak bedeli kurumun kanunun kendisine verdiği yetki ve görev çerçevesinde belirlendiğini, ... nın onayı ve sektörle ilgili olarak belirlenen bir ücret olduğunu, üretilen elektriğin maliyetinin tüketicilere yansıtılmasının gerektiğini, kayıpsız elektrik üretiminin söz konusu olamayacağını, elektrik dağıtım sektöründe oluşan kayıpların maliyet unsuru olarak yer aldığını, bu nedenle fi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 152

7. Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/130 · K. 2018/339

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/5 · K. 2018/334

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2018/332

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2018/341

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 · K. 2018/330

21 Mart 2018