DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin mülkiyeti kendisine ait olan plakalı Peugeout marka aracı 28/10/2009 tarihinde harici yazılı sözleşme ile 10.000,00 TL bedelle davacıya sattığını, satış bedelini şirket yetkilisi 'nun elden nakit olarak aldığını ve aracı müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin aracın trafik tescilinin yapılmasını yıllardır talep etmesine rağmen davalının her seferinde tescil devrini yapacaklarını söyleyip çeşitli bahanelerle bu güne kadar devri gerçekleştirmediğini, bu nedenle öncelikle dava konusu olan plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin mülkiyeti kendisine ait olan plakalı Peugeout marka aracı 28/10/2009 tarihinde harici yazılı sözleşme ile 10.000,00 TL bedelle davacıya sattığını, satış bedelini şirket yetkilisi 'nun elden nakit olarak aldığını ve aracı müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin aracın trafik tescilinin yapılmasını yıllardır talep etmesine rağmen davalının her seferinde tescil devrini yapacaklarını söyleyip çeşitli bahanelerle bu güne kadar devri gerçekleştirmediğini, bu nedenle öncelikle dava konusu olan plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı olan plakalı aracın trafik kaydının iptali davacı adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, feragat beyanı, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davalı adına kayıtlı aracın trafik tescil kaydının iptali ile adına tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili 23/01/2018 tarihli celse deki beyanında davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin feragat beyanının yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu, vekilin vekaletnamede yetkili olduğu ve feragat beyanının tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ...