DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davaya konu alacağı. Ltd. Şti.'nin 'a daha sonra kendilerine devredildiğini, inşaat işi ile uğraşan şirket olduğunu, davalının pek çok işte Mühendisliği alt taşeron olarak kullandığını, bu işlerde kimi zaman yazılı sözleşme ile olurken, kimi zaman da yazılı bir sözleşme olmaksızın ifa edildiğini, davaya konu alacağın da yazılı bir sözleşmeye dayanmayan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğunu, davalının .........mühendisliğe işin bitiminde davaya konu 3 adet fatura verdiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, dolayısıyla faturaları kabul ettiğini, ancak davaya konu bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davaya konu alacağı. Ltd. Şti.'nin 'a daha sonra kendilerine devredildiğini, inşaat işi ile uğraşan şirket olduğunu, davalının pek çok işte Mühendisliği alt taşeron olarak kullandığını, bu işlerde kimi zaman yazılı sözleşme ile olurken, kimi zaman da yazılı bir sözleşme olmaksızın ifa edildiğini, davaya konu alacağın da yazılı bir sözleşmeye dayanmayan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğunu, davalının .........mühendisliğe işin bitiminde davaya konu 3 adet fatura verdiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, dolayısıyla faturaları kabul ettiğini, ancak davaya konu bu faturalar ile ilgili mutakabat yapıldığını, davalının bu tutarı ödemeyi kabul ettiğini, ancak davalı mutabık kalınan tutarın 200.863,78-TL'sini ödemediğini, ....... Mühendisliğin bir başka iş için davalı tarafından kendisine kesilen çeklerden bu alacağını karşılayabileceğini davalıya ilettiğini, ancak davalının faturaya konu miktarı kısa zamanda ödeyeceğini, çeklerin başka işin konusu ve teminatı olduğunu, çekleri geri istediğini, Mühendisliğinde iade ettiğini, davalı tarafın davaya konu alacağı ilk temlik alan 'a borcu kabul etmediklerini bildirmiştir, alacağın müvekkili tarafından devralınmasını müteakiben ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talebinde bulunduklarını ve ayrıca devrden ilk alacaklınnın kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti açısından bahsi geçen çeklerin akıbetinin sorulduğunu, davalı yanın ise, borcu kabul etmediklerini faturaların karşılıksız olduğundan bahisle ödemede bulunmayacaklarını, bahsi geçer çeklerinde ... Mühendisliğe iade edildiği doğruladığını, davalının icra takibine itirazında haksız olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın akdin ifası ile ilgili bir belge olduğunu, ifa edilmemiş bir işle ilgili kesilmiş faturanın geçerliliği bulunmadığını, ......... Mühendisliğin işi ifa etmemiş olması krarşısında faturada yazılı bedeli talep hakkı olmayarak ........'a ve daha sonra davacıya temlik etmesinin hukuken bir geçerliliğinin olmadığını, faturaya itiraz edilmemiş olmasının fatura içeriğini kabul sonucu doğurmayacağını, bu konuda Yargıtay içtihatlarının olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde ... Mühendislik tarafından işin yapılıp tamamlandığını kabul etmediğini, ayrıca Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan tespit sonucunda işin terkedilmiş olduğu ve terke kadar yapılan sıva ve duvar işinin bedelin...