Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/134 · K. 2018/180
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 K. 2018/180

E. 2018/134K. 2018/18012 Şubat 2018
itirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesiicra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya ait 46 Kap emtiayı Türkiye'den yurt dışına taşıma işini yüklendiğini, taşımayı eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalının bu taşımadan doğan borcunu ödemediğini, davalının ticari ilişki nedeniyle borcu bulunduğu bu nedenle davalı aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıdan 3.255,60 TL alacaklı olduğunu, takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2018

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya ait 46 Kap emtiayı Türkiye'den yurt dışına taşıma işini yüklendiğini, taşımayı eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalının bu taşımadan doğan borcunu ödemediğini, davalının ticari ilişki nedeniyle borcu bulunduğu bu nedenle davalı aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıdan 3.255,60 TL alacaklı olduğunu, takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 8. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/02/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; taraflar arasında anlaşma sağlandığını, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/774 · K. 2018/49

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/94

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1627 · K. 2018/125

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/11 · K. 2018/70

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/933 · K. 2018/68

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1593 · K. 2018/1619

7 Aralık 2018