Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/774 · K. 2018/49
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/774 K. 2018/49

E. 2016/774K. 2018/4918 Ocak 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibiyasal süreödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi mahkememiz sözlü oturumlarınada katılmamıştır. İcra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde;...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi mahkememiz sözlü oturumlarınada katılmamıştır. İcra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; davacıya borçlu olmadığını belirterek itiraz etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyasında, 2.388,37- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresi ve faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılarak, ibraz edilen ticari defterler mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere talimat yazıldığı ancak ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Alınan 12/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve 2.388,37-TL davalı ...............Dış San. Tic. Ltd. Şti'nin borçlu olduğu, davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün Esas sayılı icra dosyasına karşı 20./05/2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile yapmış olduğu asıl alacak olan 2.388,37-TL üzerinden itirazın haksız ve yersiz olduğu takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Davacının, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, I Kati delil şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanunun 1474. maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/933 · K. 2018/68

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2018/180

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1627 · K. 2018/125

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/94

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/11 · K. 2018/70

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/234

24 Nisan 2023