Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/314 · K. 2019/94
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 K. 2019/94

E. 2018/314K. 2019/9423 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili davacının davalı borçlu şirkete mal satması sonucu sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağı bulunmadığını, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine müvekkili davacı tarafından davalı taraf aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ................... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun söz konusu takibe karşı fatura konusu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili davacının davalı borçlu şirkete mal satması sonucu sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağı bulunmadığını, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine müvekkili davacı tarafından davalı taraf aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ................... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun söz konusu takibe karşı fatura konusu malların şirketlerini hiç teslim edilmediğinden dolayısıyla borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının takibe karşı yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan sebeplerle davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamı hususunda işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temislcisi cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki olduğunun doğru olduğunu, bu ticari ilişkinin her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiği zaman görüleceğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, davacının icra takibine konu ettiği ve düzenleyerek tarafına göndermiş olduğu, faturaları ticari defterlerine işlediklerini, davacı teslim edilen mallara ilişkin evrakları nasıl düzenlediğini, kime ne şekilde ve ne zaman teslim ettiğini anlamadıklarını, bu bağlamda davacı alacaklının teslim ettiği malları ispat etme yükümlülüğünde olduğunu, daha önceki ticari ilişkinin detaylı olarak incelendiği zaman da anlaşılacağı üzere düzenlenen faturalardan sonra teslim alınan mallara ilişkin ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ....................... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 18/01/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2018/180

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/774 · K. 2018/49

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/933 · K. 2018/68

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1627 · K. 2018/125

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/11 · K. 2018/70

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1295 · K. 2018/636

10 Mayıs 2018