DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.01.2014 tarihinde imzalanan "Yüksek Gerilim İşletme Sorumluluğu Hizmet Sözleşmesi" gereğince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete servis ve bakım hizmeti verildiğini ve faturalar düzenlendiğini, sözleşme gereği belirlenen ücretin ise müvekkili şirkete ödenmediğini, Bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 22.01.2015 tarih ve ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, Başlatılan takibe davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.01.2014 tarihinde imzalanan "Yüksek Gerilim İşletme Sorumluluğu Hizmet Sözleşmesi" gereğince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete servis ve bakım hizmeti verildiğini ve faturalar düzenlendiğini, sözleşme gereği belirlenen ücretin ise müvekkili şirkete ödenmediğini, Bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 22.01.2015 tarih ve ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, Başlatılan takibe davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Alacağın, ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu ispatlanacağını, davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli ve takibi uzatmak maksadı ile yapmış olduğu itirazın iptaline, kötü niyetli borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı takip alacaklısına borçlanmasına sebep olacak bir tasarrufu olmadığını, faizin başlangıç tarihine de ayrıca itiraz ettiklerini, davacı tarafından icra takibinden evvel faiz talep etmesine imkan verecek TTK hükümleri çerçevesinde bir ihtarının müvekkiline ulaşmadığını, davacının taraflar arası ticari münasebetinin verilen mal veya hizmetin ne olduğunu, bu mal veya hizmetin müvekkiline teslim edildiğine ve bu ticarete ilişkin faturayı müvekkili şirkete TTK hükümlerince tebliğ ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, takibe konu alacağın % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların beyanı, tanık beyanı, Bursa 19. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak 22/01/2015 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/02/2015 borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edi...