Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği .................Gemlik Bursa adresindeki tesisleri için, davalı kurumun abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp- kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geriye dönük 10 yılılk kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım sistem kullanım bedeli, PSH bedeli , sayaç okuma bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; kayıp kaçak bedelini...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : UEDAŞ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği .................Gemlik Bursa adresindeki tesisleri için, davalı kurumun abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp- kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geriye dönük 10 yılılk kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım sistem kullanım bedeli, PSH bedeli , sayaç okuma bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; kayıp kaçak bedelini 133.738,80 TL , 1.026,78-TL, dağıtım bedelini 105.963,60 TL, sayaç okuma bedeli 28.630,68 TL, iletim bedeli 50.241,12- TL olmak üzere toplam 319.241,12- TL olarak talebini arttırdığını bildirmiştir. CEVAP: Davalı Uedaş vekili cevap dilekçesinde özetle; davada, İdari Yargı ve Danıştay görevli olduğundan; davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, esas yönünden, alınan bedellerin mevzuata uygun ve yasal olduğundan reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: Abone dosyası, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı şirket, davalı şirketın elektrik enerjisi tedarikçisi olup, davalının abonesi olduğu, davalıdan satın alınan enerji bedeline karşılık düzenlenen faturalar içerisinde,kayıp- kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığı iddiasıyla,davacı vekili tarafından şimdilik 500,00-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından idari işlemin iptali talep edilmediği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından, davalının görev itirazının reddine, alacağın tespiti bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden,belirsiz alacak davası açılamayacağı yönündeki itirazın reddine, dava konusu abonelik sözleşmesi taraflar arasında imzalanmış olduğundan ve alacak sözleşmeye dayalı olarak 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan husumet ve zamanaşımı itirazlarının da reddine karar verilerek yargılamaya devam ol...