Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1070 · K. 2018/81
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1070 K. 2018/81

E. 2017/1070K. 2018/8125 Ocak 2018
tazminatalacağın temlikisigorta sözleşmesiiadekamu tüzel kişisiyetkili mahkemebilirkişi raporutrafik kazasıyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... LTD ŞTİ Vekilinin 28.09.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; 04.05.2017 tarihinde ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... ili ... ilçesine bağlı ... semtinde... Bulvarında seyir halinde iken karşısına çıkan köpeğe vurmamak için direksiyonu kırarak yolun ortasında bulunan bariyere çarptığını ve aracın hasar gördüğünü, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığı eksperin raporuna göre 9.512,25 TL (KDV dahil) zararın belirlendiğini, davalı ... şirketinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketinin hasar onarım ücreti olarak 5.999,00 TL ödeme yaptığını, bakiye miktarını ödemediğini, dava dışı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1070 Esas KARAR NO : 2018/81 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... LTD ŞTİ Vekilinin 28.09.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; 04.05.2017 tarihinde ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... ili ... ilçesine bağlı ... semtinde... Bulvarında seyir halinde iken karşısına çıkan köpeğe vurmamak için direksiyonu kırarak yolun ortasında bulunan bariyere çarptığını ve aracın hasar gördüğünü, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığı eksperin raporuna göre 9.512,25 TL (KDV dahil) zararın belirlendiğini, davalı ... şirketinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketinin hasar onarım ücreti olarak 5.999,00 TL ödeme yaptığını, bakiye miktarını ödemediğini, dava dışı ...'ün davalı ... şirketinden olan bakiye hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücretinin TBK m.183'e uygun olarak 20.05.2017 tarihinde temlik sözleşmesini de müvekkiline temlik ettiğini, ayrıca müvekkilinin 236,00 TL çekici ücreti ödediğini, 15.08.2017 tarihinde davalı ... şirketinden onarım bedeli, çekici ve eksper ücretinin talep edilmesine rağmen cevap vermediğini belirterek bakiye hasar bedeli olarak şimdilik 200,00 TL'nin, eksper ücreti için ödenen şimdilik 50,00 TL'nin, aracın çekici ile çekilmesi nedeniyle şimdilik 50,00 TL çekici ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine, taleplerinde sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.08.2017 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 25.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ve 05.09.2016-2017 vadeli genişletilmiş beyaz kasko sigorta poliçesi ve sigortalı olduğunu, kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminatı ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, kaza tarihi itibariyle maddi 50.000,00 TL sınırlı sorumluluğunun olduğunu, kara yolunda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek oranın tazmini ve sınırlı olarak sorumluluklarının olduğunu, müvekkilinin araç hasarı olan 5.999,63 TL'yi davacıya 09.06.2017 tarihinde ödediğini, yine kusur oranı ve tazminat hesabı için uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Kasko sigortacısına karşı açılan sigorta poliçesi kapsamındaki maddi tazminata ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. 04.05.2017 tarihli kaza tespit tutanağı, temlik sözleşmesi, eksper raporu, fatura incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Dava tarihi olan 28.09.2017 tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN hükümlerine göre m.3/k ve L h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/383

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2018/427

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2018/61

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2019/1402

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 · K. 2019/728

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1220 · K. 2019/267

28 Mart 2019