DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkile ait olan ... plakalı araç seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan ağaca çarpması sonucunda 15/11/2018 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketi ise kazaya karışan aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, kazanın ardından davalı sigorta şirketi tarafından yönlendiren ekspertiz şirketinin rapor düzenlediğini ve müvekkile ait araçta 13.145,14-TL hasar ve işçilik bedeli olmasına rağmen davalı sigorta tarafından ödenmediğini, zararı müvekkilin karşıladığını, ekspertiz şirketinden alınan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/534 ESAS KARAR NO : 2019/1402 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkile ait olan ... plakalı araç seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan ağaca çarpması sonucunda 15/11/2018 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketi ise kazaya karışan aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, kazanın ardından davalı sigorta şirketi tarafından yönlendiren ekspertiz şirketinin rapor düzenlediğini ve müvekkile ait araçta 13.145,14-TL hasar ve işçilik bedeli olmasına rağmen davalı sigorta tarafından ödenmediğini, zararı müvekkilin karşıladığını, ekspertiz şirketinden alınan raporun ödenmesi için davalının adresine başvurulduğunu ancak kanuni süreler geçmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak bir anlaşmaya varılamadığını, açıklandığı nedenlerle talep edilebilir tutarın yargılama sırasında toplanan delille fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilin kullandığı araçta oluşan hasar bedeline mahseben 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsinline, sarf edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline dair kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Görev hususu HMK'nın 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince somut olayda; davacının dava...