DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin kum ocakları ve madencilik işi ile birlikte mucır ve sair çıkartma , temel dolgu, alt üst temel dolğu nakliyesi ve satım işi ile uğraştığını, davalıya takip konusu fatura içeriğini teşkil eden malların satış ve nakliyesini yaptığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun zamanaşımına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin kum ocakları ve madencilik işi ile birlikte mucır ve sair çıkartma , temel dolgu, alt üst temel dolğu nakliyesi ve satım işi ile uğraştığını, davalıya takip konusu fatura içeriğini teşkil eden malların satış ve nakliyesini yaptığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının malzeme satıp teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini ve TBK 100 madde koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 3.143,00- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 23/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların incelemeye 2015 yılı yevmiye defterini ibraz ettiklerini, açılıp kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde olduğunu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğunu ve tek düzen hesap planı ve muhasebe ilkeleri doğrultusunda tutulduğunu, davacının davalıyı defterlerinde 120 alıcılar ana hesabı altında ........................ alt hesabında izlediğini, ........nolu kapanış fişinde davalıdan 3.142,91-TL alacaklı göründüğünü, takip ve dava tutarının 3.143,00-TL olduğunu, davalı defterlerinde davacı tarafından kesilen tüm faturaların kayıtlı olduğunu ve tüm kesilen faturalar ve ödemelerin birebir her iki tarafın defterlerinde de aynen işlendiği ve bakiyenin her iki taraf defterinde d...