DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 28.03.2016 tarihinde adi ortaklık kurulduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin iş bu ortaklığa 15.495,00 TL sermaye koyduğunu, ancak sözleşme kurulup işletme faaliyete başladıktan sonra davalının müvekkiline ortaklık amacıyla bağdaşmayan eylemlerde bulunmaya başladığını, faaliyet üzerine kazanç da sağlamaya başlayan işletmede müvekkilinin kar payını almakta zorluk yaşadığını, işletme fiilen çalışmasına ve gelir elde etmesine rağmen bu gelirlerin tamamına davalının el koyduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 28.03.2016 tarihinde adi ortaklık kurulduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin iş bu ortaklığa 15.495,00 TL sermaye koyduğunu, ancak sözleşme kurulup işletme faaliyete başladıktan sonra davalının müvekkiline ortaklık amacıyla bağdaşmayan eylemlerde bulunmaya başladığını, faaliyet üzerine kazanç da sağlamaya başlayan işletmede müvekkilinin kar payını almakta zorluk yaşadığını, işletme fiilen çalışmasına ve gelir elde etmesine rağmen bu gelirlerin tamamına davalının el koyduğunu, müvekkiline ortaklıktan kaynaklı kar payı ödemesini işletmenin ilk aylarında dahi yapmayarak ciddi mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, kar paylarının ödenmemesi ve ortaklığa koyduğu nakdi sermayenin davacı tarafa ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin öncelikle nakdi sermayesini alabilmek için Bursa 6. İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeyi tamamen keyfi ve kişisel sorunlarından kurtulmak amacı ile ortaklık sözleşmesini feshettiğini, davacının eski eşinden boşandığını ve eski eşinin kendisini sürekli iş yerinde ziyaret ederek yenide birlikte olmak için zorlamaya başladığını, bu nedenle hayatına devam etmek isteyen davacının müvekkilini de iş yerinde daha fazla huzursuz etmek istemediğini beyan ederek ortaklıktan ayrılma kararı aldığını söylediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ortaklık sözleşmesinin 4. Maddesi gereği hiç bir ortağın sözleşmeyi haklı sebepler dışında feshedemeyeceğini, kar payının davacı tarafından her ay kendi eli ile alındığını, davacının davasının reddine, davacı aleyhine % 40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, adi ortaklık sözleşmesi, tarafların beyanı, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün .................... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler,...