DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZ. TAR. : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi Sitesi Şubesince Kredili müşterilerinden ... İle imzalanan 22/03/2013 tarihli 100.000,00TL Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...in ise Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, kefilin kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçluların kredinin geri ödemeleriyle ilgi edimlerini yerine getirmediğinden, borçlu firma ve kefile ... 3.Noterliğinin 30/06/2015 tarih ve... yevmiye nolu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/861 Esas - 2018/134 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/861 Esas KARAR NO : 2018/134
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALILAR : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZ. TAR. : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi Sitesi Şubesince Kredili müşterilerinden ... İle imzalanan 22/03/2013 tarihli 100.000,00TL Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...in ise Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, kefilin kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçluların kredinin geri ödemeleriyle ilgi edimlerini yerine getirmediğinden, borçlu firma ve kefile ... 3.Noterliğinin 30/06/2015 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Samsun 1.İcra Dairesinin 2015/10349 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların tüm borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalıların Samsun 1.İcra Dairesinin 2015/10349 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... 09/03/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Diğer davalı ...'nin %95 hissedarı ve imza yetkilisi olduğunu, davacı bankadan şirketi adına kredi ve kredi kartı kullandığını, bunu da inkar etmediğini, kredi kullanımından sonra işlerimin bozulması sebebi ile ödeme güçlüğü çekmeye başladığını, bu süreçte davacı bankanın yapılandırma adı altında ekstra faiz uygulayarak borcunu arttırıp ödeme tutarlarını düşürdüklerini, birkaç kez yapılandırma yaptıklarını ve her seferinde borcunun yüklenen faizler sebebi ile arttığını, ödeyemez hale gelince de icra takibi başlatıldığını, kendisinin de icra dairesinde talep edilen rakama itiraz ettiği iddia edildiği gibi kötü niyetli bir davranış içinde olmadığını, itiraz dilekçesinde borcunu inkar etmediğini, faiz üstüne faiz konularak borcunun arttırıldığını, talep edilen tutarda borcunun olmadığını anapara borcunun hesaplanarak uygun taksitlerle ödemek istediğini, bu süreçte davacı avukatının ofisinden aranarak borcunun 49.000,00 TL'ye yükseldiği ve ne yapmayı düşündüğünün sorulduğunu, davacı avukatının telefon kayıtlarında bu görüşmenin mevcut olabilceğini, iş hayatı gereği zor bir dönem geçirdiğini, ama hiçbir zamanda kimseye olan borcumu inkar etmediğini, başka banka ve kurumlara da borçlarının olduğunu, konuşup anlaşıp taksite bağlatıp ödediğini, halen daha öd...