DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 BİRLEŞEN DAVA : BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ....................ESAS DAVACI : (Çekirge Vergi Dairesi : ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... KARAR TARİHİ : 06/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; dava dışı borçlu ...'ın ... Beşevler Küçüksanayi Şubesinden kredi kullandığını, davalıların da bu krediye ipotek veren üçüncü kişiler olduğunu, söz konusu kredinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve sonuçlandığını, karşılanmayan borç için de Bursa 12. İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. B U R S A 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : (Çekirge Vergi Dairesi : ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 BİRLEŞEN DAVA : BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ....................ESAS DAVACI : (Çekirge Vergi Dairesi : ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... KARAR TARİHİ : 06/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; dava dışı borçlu ...'ın ... Beşevler Küçüksanayi Şubesinden kredi kullandığını, davalıların da bu krediye ipotek veren üçüncü kişiler olduğunu, söz konusu kredinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve sonuçlandığını, karşılanmayan borç için de Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını , takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, davacının kredi veren bankadan borcu temlik aldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalılar beyanlarında özetle ; kendilerinin ipotek veren üçüncü kişi olduklarını, Bursa 19 İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla borcun tamamen ödendiğini dosyanın işlemden kaldırıldığını, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı icra takip dosyasının kredinin faizine dayandığını, kabul etmediklerini davanın reddini ile %20 tazminata hükmedilmesini talep etmişlerdir. Birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Davacı vekili beyanlarında özetle; Bursa İli Kestel İlçesi Vani Mehmet Mah. .......... ada .......... parsel sayılı taşınmazın ..., ... ile birlikte ... ve ...'ın her bir hissesi üzerine 105.000,00 TL üzerine toplamda ise 420.000,00 TL için ... A.Ş'den kullanılan krediye istinaden ipotek konulduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya Beyoğlu 38.Noterliğinin 14/12/2010 tarih ve ............ yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle taşınmazdaki hissesi üzerine ipotek verenler aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, davacının 12/01/2012 tarihinde bankanın davalıdan olan alacağını ve ferileri ile birlikte temlik aldığını, Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında faiz oranını belirtilmediği için ödeme esnasında faiz hesaplamasının yapılmadığını, müvekkili şirketin 29.048,41 TL alacağının bulunduğunu, bu alacaktan ipotek verenlerin taşınmaz üzerindeki hisseleri ile sorumluluklarının devam ettiğini, bu alacak için Bursa 12.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...