DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 12.İcra Dairesinin 2015/ esas sayılı dosyası ile davacı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu dosya ile ilgili borcu olmadığını, takibe konu 26/01/2015 vadeli 8.350.-TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun imza incelemesi ile ispatlanacağını, bu konuya benzer şekilde müvekkili hakkında sahte senet düzenlenerek piyasaya verilen bonolardan biri ile ilgili de ... 5.İcra Hukuk mahkemesinin 2015/ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu davada imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini belirterek imzanın kendisine ait olmadığı bir bono sebebiyle yapılan icra takibinde borcu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 12.İcra Dairesinin 2015/ esas sayılı dosyası ile davacı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu dosya ile ilgili borcu olmadığını, takibe konu 26/01/2015 vadeli 8.350.-TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun imza incelemesi ile ispatlanacağını, bu konuya benzer şekilde müvekkili hakkında sahte senet düzenlenerek piyasaya verilen bonolardan biri ile ilgili de ... 5.İcra Hukuk mahkemesinin 2015/ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu davada imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini belirterek imzanın kendisine ait olmadığı bir bono sebebiyle yapılan icra takibinde borcu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Bilindiği gibi kambiyo senetlerinde keşideci imzasının bulunması zorunlu unsurlardan biridir. Davacı taraf senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerinde olduğundan davacı asilin imza örnekleri toplanıp, tatbik imzaları da alındıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür. Davacı asilin mahkememiz huzurunda imza örneklerinin alınmış, çeşitli kurumlardan samimi imza örnekleri de toplanmıştır. Yeterli imza örneği toplandıktan sonra grafolog bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 06/12/2017 tarihli raporunda imza örneklerini kıyasladığını, bononun ön yüzünde borçlu adına atılan iki adet imza ile ...'in toplanan belgelerdeki imza örneklerinin donanımlı optik aletler altında ve bilgisayar ortamında yapılan incelemelerinde imzaların tersim tarzı ve genel yapısı, meyil durumu ve işleklikleri, imza iç hatları, kaligrafik, karakteristik ve diğer özellikler yönünden aralarında farklılıklar bulunduğunu, bononun ön yüzünde borçlu adına atılan iki adet imzanın ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir.İmza kambiyo senedinin vazgeçilmez unsurudur. İmzanın keşideci davacı asile ait olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın Kabulü ile; ... 12. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında takibe konu borçlusu ... Mobilya, alacaklısı ... Metal Radyatör Tic. ... ... ... olan, 10/07/2014 tanzim ve 26/01/2015 ödeme günlü, 8.350,00 TL bedelli bono yönünden; davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, Alınması gereken 570,38 TL harca peşin yatırılan 142,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 427,78 -TL harcın davalıdan tahsiline, Davacı vekili lehine takdir edilen 2.180,...