DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya 05/112017 tarihinde ..., ... ve ... tarafından hakaret ve tehdit ederek toplamda 11 adet senedin lehtarları belirli bir şekilde imzalattırdıklarını, ayrıca adı geçen şahısların bu senetlerden ayrı olarak 27/10/2017 tarihinde müvekkiline 2 ayrı boş senedi de aynı yöntemlerle zorla imzalatıldığını, müvekkilinin bu senetler için 05/11/2017 tarihinde bu kişilerden şikayetçi olduğunu, daha sonra boş olan senetlerden bir tanesi davalı şirkete verildiğini ve müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/ esas sayılı icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasındaki tüm alacak ve ferilerine itiraz ettiklerini, zira müvekkilinin yaşadığı hakaret ve tehdit eylemleri sonucunda yaptığı şikayeti üzerine ... ... Başsavcılığının 2017/ soruşturma dosyasının açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya 05/112017 tarihinde ..., ... ve ... tarafından hakaret ve tehdit ederek toplamda 11 adet senedin lehtarları belirli bir şekilde imzalattırdıklarını, ayrıca adı geçen şahısların bu senetlerden ayrı olarak 27/10/2017 tarihinde müvekkiline 2 ayrı boş senedi de aynı yöntemlerle zorla imzalatıldığını, müvekkilinin bu senetler için 05/11/2017 tarihinde bu kişilerden şikayetçi olduğunu, daha sonra boş olan senetlerden bir tanesi davalı şirkete verildiğini ve müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/ esas sayılı icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasındaki tüm alacak ve ferilerine itiraz ettiklerini, zira müvekkilinin yaşadığı hakaret ve tehdit eylemleri sonucunda yaptığı şikayeti üzerine ... ... Başsavcılığının 2017/ soruşturma dosyasının açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, senet üzerinde inceleme yapıldığında bahse konu senetteki imza ve kimlik numarasının yazıldığı kalem ile diğer alanların farklı kişiler tarafından doldurulduğunun ortaya çıkacağını belirterek icra işlemlerinin iptali ve icra takibinin durdurulması ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu olan kambiyo senedinin taraflar arasındaki bir ticari ilişki nedeniyle alındığını, müvekkiline ait ... plakalı Porsche marka aracın satışa çıkarıldığını, aracın davacıya 29/05/2017 tarihinde 265.000 TL bedelle satıldığını, davacının araç bedeli olarak 30/11/2018 tarihli ... Bankası AŞ'nin ... Şubesine ait 75.000 TL'lik ... keşideli ... cirantalı müşteri çeki ve vadesi 31/10/2017'yi aşmayacak şekilde müşteri çeki ile değiştirilmesi taahhüdü ile açık senet verdiğini, uzun bir süre beklenilmesine rağmen müşteri çekinin getirilmediğini, bunun üzerine de senedin anlaşmaya uygun doldurulduğunu, belirtilen vadede ödenmeyince davaya konu takiple yasal sürecin başlatıldığını, soruşturma dosyasında soyut iddialar dışında bir delil olmadığından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davacının senedin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delile ispatı gerektiğini belirtmiş; dilekçesi ekine taraflar arasındaki araç satım sözleşmesi, satışın faturası, ödeme olarak alınan müşteri çeki fotokopisi, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap kaydını dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: ... ... Başsavcılığının 2017/ soruşturma dosyası ... üzerinden celp edilmiş; müştekisi ... olan şüpheliler ..., ... ve ... hakkında başkasını bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamay...