Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin davacı şirkete olan borçlarına karşılık ...tarafından davacı şirket lehine ipotek verildiğini, ihyası istenen şirketin borçlarını ödememesi üzerine bu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçme zarureti doğduğunu ancak ...'nin 25/06/2013 tarihli ...sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile ticaret sicilinden resen silindiğini, müvekkili şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapabilmesi için ...'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 22/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin Ticaret ve Sanayi Odasından 30/11/2011 tarihinde kaydının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/728 Esas - 2018/164 T.C. SAMSUN TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2018/164
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : SAMSUN TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin davacı şirkete olan borçlarına karşılık ...tarafından davacı şirket lehine ipotek verildiğini, ihyası istenen şirketin borçlarını ödememesi üzerine bu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçme zarureti doğduğunu ancak ...'nin 25/06/2013 tarihli ...sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile ticaret sicilinden resen silindiğini, müvekkili şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapabilmesi için ...'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 22/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin Ticaret ve Sanayi Odasından 30/11/2011 tarihinde kaydının silindiği için tebliğin 6.maddesi gereği şirket müdürü ve şirketin tescilli adresine müdürlüklerince ihtar gönderildiğini, ayrıca tebliğin 13.maddesi gereği şirket tescil adresine ve müdürüne ihtar gönderildiği, ihtar ilanının internet sitelerinde duyurulduğu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 15/04/2013 tarih 8300 sayısında ilan edildiği, ihtara ve ilanlara rağmen iki ay içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla birlikte bildirmediğinden dolayı davaya konu şirketin 17/06/2013 tarihi itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüklerince resen silindiğini, müdürlüklerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını beyan etmiştir, davalı vekili de 27/09/2017 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin sunduğu cevap dilekçesini tekrar ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin 31/01/2018 havale tarihli 2 adet dilekçesiyle delil listesi sunduğu ve beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı dava dilekçesi ekinde ipotek belgesini ve 09/10/2015 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretini sunduğu, 31/01/2018 tarihli dilekçesi ekinde cari hesap ekstrelerini ve çek fotokopilerini ibraz ettiği anlaşılmıştır. İlkadım Tapu Müdürlüğünden gelen 21/09/2017 tarihli yazı cevabında dava konusu taşınmazın resmi senet örneğinin ve takyidatlı tapu kaydının gönderildiği görülmüştür. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22/01/2018 tarihli müzekkere cevabında davaya konu şirketin 17/06/2013 tarihinde silindiğinin ve en son tescilli adresinin bildirildiği tespit edil...