Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahsın ihyası istenen .... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı kamyon ile Samsunda seyir halinde iken yaptığı trafik kazasıyla karşı araçtaki ..., ..., ... ve... isimli vatandaşların ölümüne, ... ve ...'un yaralanmasına neden olduğunu, ceza dosyasından alınan kusur raporunda ...'ın 4/8 oranında ve sürücüsü tespit edilemeyen askeri araç sürücüsünün 4/8 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini, kazada ölenlerin mirasçıları tarafından ..., .... Ltd. Şti''ne ve ... aleyhine Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve davalıların tazminat ödemeye mahkum edildiğini, davalılarca kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay 4. HD.'nin 2011/8786 Esas 2012/10779 Karar sayılı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/601 Esas - 2018/165 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/601 KARAR NO : 2018/165
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahsın ihyası istenen .... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı kamyon ile Samsunda seyir halinde iken yaptığı trafik kazasıyla karşı araçtaki ..., ..., ... ve... isimli vatandaşların ölümüne, ... ve ...'un yaralanmasına neden olduğunu, ceza dosyasından alınan kusur raporunda ...'ın 4/8 oranında ve sürücüsü tespit edilemeyen askeri araç sürücüsünün 4/8 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini, kazada ölenlerin mirasçıları tarafından ..., .... Ltd. Şti''ne ve ... aleyhine Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve davalıların tazminat ödemeye mahkum edildiğini, davalılarca kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay 4. HD.'nin 2011/8786 Esas 2012/10779 Karar sayılı ilamı bozulduğunu, diğer davalıların temyiz itirazlarının rededildiğini, yeniden yapılan yargılamada davalı olarak ...olarak kabulüne karar verildiğini ve bu kararında kesinleştiğini, 3. ASHM dosya davacısının davalılar aleyhine İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2015/1115 Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, kurumlarının takip konusu alacağın tümünü ödediklerini, Samsun 3. ASHM dosyasında davalı ...'ın 4/8 oranında, davacı kurum şoförünün de 4/8 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle ödenen takibe konu alacağın yarısının tahsili amacıyla ..., ... ve .... Ltd. Şti aleyhine dava açıldığını, 4. ASHM'ye açılan bu davada .... Ltd. Şti'nin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için taraflara yetki verildiğini, bu nedenlerle Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-Tekkeköy sicil numarasında kayıtlı bulunan .... Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Samsun Tic. Sicil Müdürlüğü yetkilisi tarafından verilen 31/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin 31/12/2009 tarihinde tescil edilen 28/12/2009 tarih ve 13 numaralı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesine gidildiğini, tasfiye memurluğuna ...'ün atandığını, bu durumun Türkiye Tic. Sicil Gazetesinin 06/01/2010 tarih ...sayılarında ilan edildiğini, şirketin 16/11/2012 tarih ve 1 numaralı ve müdürlüklerince 05/12/2012 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararıyla şirketin faaliyetinin sona ermesinden dolayı kapatılmasına karar verildiğini, bu hususun Türkiye Tic. Sicil Gazetesinin 12/12/2012 tarih 8213 sayısında ilan edildiğini, yapılan işlemlerin yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığını, kurumlarının herhangi bir kusur...