DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 19/10/2016 tarih ................... seri nolu 6.623,42 TL bedelli ve 22/11/2016 tarih ...................... seri nolu 10.461,84 TL bedelli iki adet faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20/07/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı borçlu tarafın haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 19/10/2016 tarih ................... seri nolu 6.623,42 TL bedelli ve 22/11/2016 tarih ...................... seri nolu 10.461,84 TL bedelli iki adet faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20/07/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı borçlu tarafın haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut mahkemece ungun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının yetkiye, borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücetinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun duruşma günü ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunmuş, bilahare davacı vekili Av. ... mahkememize ibraz etmiş olduğu 12/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davaya konu borcun davalı tarafça haricen ödenmiş olduğundan davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti, harç masraf ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiş, yine mahkememizin 13/03/2018 tarihli celsesinde, dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 252,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 220,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ...