Gazeteciler Sit. Hikaye Sok No:5/4 Esentepe Şişli/İstanbul DAVALI : ... LİDER PLASTİK LEVHA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. İBRAHİM YAŞAR Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. 22/C Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2014/3002 esas sayılı dosyası ile 80.158,63 TL (asıl alacak-faiz) üzerinden icra takibi yaptığı , davalının itirazı üzerine takibin durduğu , takibin dayanağı 25/10/2009 tarihli 682807 nolu 61.950,00 TL miktarlı bir adet villa vokum makinesi satılma bedeli olduğu, davalıdan alınan makinenin davacı şirketçe 26/01/2010 tarihli 531169 nolu iade faturası ile davalıya iade...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1250 KARAR NO : 2018/309
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ANKARA LİDER VE AMBALAJ SAN. TİC. A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... Gazeteciler Sit. Hikaye Sok No:5/4 Esentepe Şişli/İstanbul DAVALI : ... LİDER PLASTİK LEVHA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. İBRAHİM YAŞAR Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. 22/C Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2014/3002 esas sayılı dosyası ile 80.158,63 TL (asıl alacak-faiz) üzerinden icra takibi yaptığı , davalının itirazı üzerine takibin durduğu , takibin dayanağı 25/10/2009 tarihli 682807 nolu 61.950,00 TL miktarlı bir adet villa vokum makinesi satılma bedeli olduğu, davalıdan alınan makinenin davacı şirketçe 26/01/2010 tarihli 531169 nolu iade faturası ile davalıya iade edildiğini dolayısıyla yaptıkları ödemeden dolayı davalıya karşı yaptıkları icra takibine itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkile iade ettiği villa vakum makinesinin iade koşullarının hukuka uygun olmadığını, davacının ileri sürdüğü sebeplerin geçerli olmadığı, Borçlar Kanundaki yasal sürelerin aşılmasından sonra bu iadenin yapılmak istendiği hukukunda şifai olarak uyarıldığını ve iade de mutabakat sağlanmadığını, davacının kendi yarattığı fiili duruma dayanarak alacaklı olduğu iddiasının hukuken geçerli olmadığını, davalının 26/01/2010 tarihinde fatura iadesi yaptığı ve sözde alacağını ciddi bir rakam olmasına rağmen aradan yıllar geçtikten sonra talep ederek alacağının fiktif olduğu inancını sergilediğini, davacının davasının hak düşürücü süreden dört yıl sonra açtığını, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayandığını, davacının dava dilekçesine göre alacaklı olduğuna 26/01/2010 tarihinde muttali olduğunu ve her bir yıl içinde davasını açmasının gerektiğini, davacı tarafından dilekçesinde belirttiği makineyi müvekkiline iadesinin müvekkilince kabul edilmediği, şikayetinin gerekçeleri, bu davranışının müvekkili nezdindeki akıbeti hakkında hiçbir açıklamaya yer verilmeyerek, fiktif bir alacak yaratılarak iş bu davanın açıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2014/3002 sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf takipte cari hesap alacağına dayanmıştır. Davalı ile aralarındaki ticari ilişki de 61.950,00 TL bedelle vakum makinesi satın alındığı, bu vakum makinesinin ise 26/01/2010 tarihli faturayla davalıya iade edildiği bu nedenle takip konusu kadar alacaklı oldukları iddia etmişlerdi...