DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Deri Makina LTd şti vekilinin 12.01.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin davalı bankanın ... şubesi arasında tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında dosya masrafı adı altında bazı tahsilatlar yapıldığını, bu masrafların maliyet oranının içine dahil edildiğini, 2015 tarihinde kredinin yeniden yapılandırılarak tüm borçların ödendiğini, erken kapama bedeli olarak müvekkilinden 15.000 TL nin tahsil edildiğini, erken kapatma cezasına ilişkin kredi sözleşmesinde herhangi bir hüküm bulunmadığını belirterek davalı bankanın tahsil ettiği 1.000 TL kredi dosya masrafı ücreti 15.000 TL erken kapatma cezası toplamı olan 16.000 TL nin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/45 KARAR NO : 2018/321 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Deri Makina LTd şti vekilinin 12.01.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin davalı bankanın ... şubesi arasında tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında dosya masrafı adı altında bazı tahsilatlar yapıldığını, bu masrafların maliyet oranının içine dahil edildiğini, 2015 tarihinde kredinin yeniden yapılandırılarak tüm borçların ödendiğini, erken kapama bedeli olarak müvekkilinden 15.000 TL nin tahsil edildiğini, erken kapatma cezasına ilişkin kredi sözleşmesinde herhangi bir hüküm bulunmadığını belirterek davalı bankanın tahsil ettiği 1.000 TL kredi dosya masrafı ücreti 15.000 TL erken kapatma cezası toplamı olan 16.000 TL nin kesinti yapılan tarihten itibaren ticari faiziyle davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin 16.03.2017 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde erken ödeme komisyonlarının ve kesintilerinin bildirildiğini, davacının bunu bilerek imzaladığını, sözleşmenin 2.9 maddesinde %5 oranında erken ödeme komisyonunun istenebileceğine ilişkin hüküm bulunduğunu, sözleşme kapsamında erken kapama ücreti ve BSMV' nin tahsil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 16.05.2017 tarihli replik dilekçesinde ; Eski beyanlarını tekrar ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilinin 15.06.2017 tarihli düplik dilekçesinde; Davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir. Dava; davacı şirketin davalı bankadan genel kredi sözleşmelerine istinaden çekmiş olduğu kredinin vadesinden önce kapatılmasına ilişkin alınan erken kapama cezası ve dosya masrafına ilişkin açılan alacak davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Mahkememizce 14.12.2017 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde iştirak etmediği, mazeret dilekçesi de bildirmediği, davalı tarafından davayı takip etmediği beyanı görülmekle Mahkememiz dosyası 14.12.2017 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/1. maddesi gereğince taraflarınca yasal süre içinde yenileninceye kadar taraflarca takip edilmeyen dosyanın 14.12.2017 tarihinde işlemden kaldırılmasına, dosyanın müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK 150/5. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından; HMK 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına , Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3...