Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 1994 yılında kurulduğunu ve liman hizmetleri, depolama, tahmil, tahliye, demiryolu hizmetleri, paketleme ve gözetleme hizmetleri üzerine 7/24 hizmet verdiğini, firmanın çalışan sayısının 66 kişi olduğunu, Samsun Gaziler Vergi Dairesine bağlı olduğunu, sermayesinin tamamının ödenmiş olduğunu, şirket hissedarlarının ... ve ...olduğunu, şirketin geçici bir nitelik arz eden nakit darboğaz içerisinde olduğunu, bu nedenle iflas erteleme kurumunun koruma ve şemsiyesi altına girme koşul ve niteliklerine haiz olduğunu, şirketin öz varlıklarının - olup borca batık olduğunu, iyileştirme projesinde açıklanan tedbirlerin alınması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini beyanla İİK 179...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1042 Esas - 2018/250 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1042 KARAR NO : 2018/250
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ...
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 1994 yılında kurulduğunu ve liman hizmetleri, depolama, tahmil, tahliye, demiryolu hizmetleri, paketleme ve gözetleme hizmetleri üzerine 7/24 hizmet verdiğini, firmanın çalışan sayısının 66 kişi olduğunu, Samsun Gaziler Vergi Dairesine bağlı olduğunu, sermayesinin tamamının ödenmiş olduğunu, şirket hissedarlarının ... ve ...olduğunu, şirketin geçici bir nitelik arz eden nakit darboğaz içerisinde olduğunu, bu nedenle iflas erteleme kurumunun koruma ve şemsiyesi altına girme koşul ve niteliklerine haiz olduğunu, şirketin öz varlıklarının - olup borca batık olduğunu, iyileştirme projesinde açıklanan tedbirlerin alınması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini beyanla İİK 179 maddesindeki şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin ihtiyati tedbir mahiyetinde alınmasını, şirketin borca batıklığının tespiti ile İİK 179 maddesi uyarınca şimdilik 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dilekçe ekine iyileştirme projesi, kaydi ve rayiç bilançoları, iflas erteleme talebinde bulunmaya ilişkin özel vekaletnameyi, iflas erteleme başvurusu hususunda alınan ortaklar kurulu kararını, şirkete ait tüm kayıt ve belgeleri ve şirketin tanıtım broşürlerini ibraz ettiği görülmüştür. Müdahil ... vekili 08/12/2015 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili bankanın kredili müşterisi ve borçlusu olduğunu, davacıya kullandırılan krediler nedeniyle müvekkili bankanın alacağı bulunduğundan davaya müdahale talebinde bulunduğu görülmüştür. Müdahil ... Vekili 14/12/2015 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten kullandığı krediler nedeniyle davacı şirketten alacağı bulunduğundan davaya müdahale talebinde bulunduğu görülmüştür. Müdahil ... vekili 16/12/2015 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketin alacaklı olduğunu ve takip başlattığını, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davaya müdahale talebinde bulunduğu görülmüştür. Müdahil ...vekili 04/01/2016 havale tarihli müdahale dilekçesiyle davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahil ...vekili 05/01/2016 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı krediler nedeniyle alacağı bulunduğundan davaya müdahale talebinde bulunduğu görülmüştür. Müdahil... vekili 15/01/201...