Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (gemi alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... Limanını işleten firma olduğunu, ...numaralı ... Gemisinin liman hizmetleri alabilmek için müvekkili firmanın işlettiği limana geldiğini, geminin halen limanda olduğunu ve hizmet almaya devam ettiğini, müvekkili firma tarafından ...gemisine verilen hizmetler karşılığında yaklaşık 12 aydır hiçbir ödeme yapılmadığını, mahkememizin 2015/1292 Esas 2015/1293 Karar nosu ile ... üzerine İhtiyati Haciz Kararı alındığını ve Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/20173 Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, gemi acentesinin kendilerinin borçlu geminin acentesi olmadığından takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, geminin başkasına devredildiğini, yasadaki düzenlemeler gereği müvekkilinin gemi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/297 Esas - 2018/249 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/297 KARAR NO : 2018/249
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İstihkak (Gemi Alacağı) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (gemi alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... Limanını işleten firma olduğunu, ...numaralı ... Gemisinin liman hizmetleri alabilmek için müvekkili firmanın işlettiği limana geldiğini, geminin halen limanda olduğunu ve hizmet almaya devam ettiğini, müvekkili firma tarafından ...gemisine verilen hizmetler karşılığında yaklaşık 12 aydır hiçbir ödeme yapılmadığını, mahkememizin 2015/1292 Esas 2015/1293 Karar nosu ile ... üzerine İhtiyati Haciz Kararı alındığını ve Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/20173 Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, gemi acentesinin kendilerinin borçlu geminin acentesi olmadığından takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, geminin başkasına devredildiğini, yasadaki düzenlemeler gereği müvekkilinin gemi alacaklısı ve kanuni rehin hakkı sahibi olduğunu, gemi malikinin değişmiş olmasının kanuni rehin hakkı sahibi ve gemi alacaklısı müvekkilinin hak kaybına yol açmayacağını belirterek, müvekkili liman işletmesinin gemi alacaklısı ve kanuni rehin hakkı sahibi olduğunun kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olup, müvekkilinin 3. Şahıs olduğunu ve davacıya borcu bulunmadığını, gemiyi müvekkilinin 29/04/2015 tarihinde satın aldığını, 20/05/2015 tarihinde ise tamamen devir aldığını, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/20173 Esas sayılı dosyasında borçlunun geminin eski sahibi olduğunu, icra takibinin yasaya uygun olarak yapılmadığını, gemi maliki veya donatanına karşı açılmış bir icra takibi bulunmadığından takibin borçlusunun eski malik ... olduğunu, bu nedenle husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının alacağının kanuni rehin hakkı veren gemi alacağı olmadığını, takibin geçerli olmadığından itirazın iptali davası açılamayacağını, davacının gemiyi kasten limanda tuttuğunu, gemiyi fuzuli işgal ettiğini, davacı tarafından çıkartılan faturaların Samsunport Liman ücret tarifesi dışına çıkılarak fahiş bir ücret gösterildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait geminin haczinin yasaya aykırı olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddi ile gemi üzerindeki ihtiyati haciz ve seferden men işlemlerinin kaldırılmasını mahkememizden talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile delillerini b...