Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 05/07/2017 tarihli dilekçe ile, davacının, davalı şirkete verdiği hizmet karşılığı düzenlenen ve imza karşılığı teslim edilen 03/10/2016 tarih, ... numaralı fatura bedeli olan 5.664,00 TL 'nin ödenmediğinden bahisle, borcun tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde her hangi bir gerekçe göstermeksizin, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/747 Esas KARAR NO : 2018/401 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 05/07/2017 tarihli dilekçe ile, davacının, davalı şirkete verdiği hizmet karşılığı düzenlenen ve imza karşılığı teslim edilen 03/10/2016 tarih, ... numaralı fatura bedeli olan 5.664,00 TL 'nin ödenmediğinden bahisle, borcun tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde her hangi bir gerekçe göstermeksizin, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından mahkememize her hangi bir cevap verilmemiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Yargılama devam ederken davacı vekili ve davalı şirket yetkilisi tarafından 09/04/2018 tarihli celsede karşılıklı olarak davadan feragat beyanında bulunulduğu, tarafların duruşmada imza altına alınan beyanlarında karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan fatura uyarınca alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kez itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken 09/04/2018 tarihli celsede tarafların karşılıklı olarak davadan feragat beyanında bulundukları, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Peşin yatırılan harcın, red harcına mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davalı şirket yetkilisi...