DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZ. TARİHİ :16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakında davalı ... tarafından Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2016/139664 nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 15/05/2016 tarihli 35.000,00 TL bedelli kambiyo senedinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette kullanılan kaşenin şirket eski çalışanı ... tarafından şirket bilgisi olmadan basıldığını, ... ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senette gösterilen miktarın hiçbir şekilde banka kayıtlarına da girmediğini, takip nedeni ile müvekkilinin hesaplarına haciz konulduğunu beyanla müvekkili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/825 Esas - 2018/270 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/825 Esas KARAR NO : 2018/270
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZ. TARİHİ :16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakında davalı ... tarafından Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2016/139664 nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 15/05/2016 tarihli 35.000,00 TL bedelli kambiyo senedinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette kullanılan kaşenin şirket eski çalışanı ... tarafından şirket bilgisi olmadan basıldığını, ... ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senette gösterilen miktarın hiçbir şekilde banka kayıtlarına da girmediğini, takip nedeni ile müvekkilinin hesaplarına haciz konulduğunu beyanla müvekkili hakkında icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapılamadığı görülmüştür. DELİLLER :Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/139664 nolu dosyası örneği, şirketin ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, her türlü yasla ve sair delil KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında menfi tespit davası açılmış ise de, davacı vekili 05/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla ve feragat davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harçlar : Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 616,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 580,71 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücreti: Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, Sair hususlar : a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine. c)Mahkememizce 26.09.2016 tarihinde verilen tedbir kararının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına, d)Mahkememiz veznesine yatırılan teminatın talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda tensiben karar verildi.10/04/2018
Katip ... H...