DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin davalı şirketin bulunduğu yerde pansiyon olarak işletilen binanın doğalgaz tesisatını yaptığını, yapılan işin projesinin müvekkili tarafından çizildiğini, ...ye onaylatılmış ve onaylı projeye göre de imalatı yapılarak gaz açılışı yapıldığını, bahse konu işletmenin 24/11/2012 tarihinden itibaren doğalgazı müvekkili tarafından verilen hizmez sayesinde kullandığını, borçlu işletmenin doğalgaz tesisatının yapıldığını, icra takibine konu faturalardaki cihazlar ve diğer işçiliklerin müvekkil tarafından yapıldığını, davalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/296 Esas - 2018/273 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/296 Esas KARAR NO : 2018/273
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin davalı şirketin bulunduğu yerde pansiyon olarak işletilen binanın doğalgaz tesisatını yaptığını, yapılan işin projesinin müvekkili tarafından çizildiğini, ...ye onaylatılmış ve onaylı projeye göre de imalatı yapılarak gaz açılışı yapıldığını, bahse konu işletmenin 24/11/2012 tarihinden itibaren doğalgazı müvekkili tarafından verilen hizmez sayesinde kullandığını, borçlu işletmenin doğalgaz tesisatının yapıldığını, icra takibine konu faturalardaki cihazlar ve diğer işçiliklerin müvekkil tarafından yapıldığını, davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının bu itirazının alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte olduğunu ve icra takibini durdurduğunu , davalı işletmede halen müvekkili tarafından yapılan tesisatın ve müvekkili tarafından takılan cihazların kullanılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/116105 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına , haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş , davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/116105 Esas Sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ... borçlusunun ...olduğu, borç miktarının 22.147,80 TL asıl alacak, 7.752,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 22.147,80 TL olduğu, takip dayanağının 22/11/2012 tarihli ... seri numaralı 6.509,98 TL ve 24/11/2012 tarihli ... seri numaralı 7.884,97 TL tutarlı faturalarar olduğu , borçlu tarafından 11/07/2016 tarihli dilekçesi ile takibe , borca , faiz ve yetkiye karşı itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Samgaz ...' ye yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde ; davalının ... adresindeki ... ' a ait doğal gaz projesinin ... yetki numaralı ...tarafından çizilip onaylandığını ve doğal gaz arzının 24/11/2012 tarihinde sağlandığının belirtildiği görülmüştür. 2-Davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde hazırlanan 25/12/2017 tarihli bilirkişi Raporu incelendiğinde; dava dosyası ile ekindeki davacı tarafa ait 2012 yılı resmi defterleri üzer...