DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibindeki borca ve ferilerine davalı tarafın itiraz ettiği, takibi durdurduğunu, müvekkili bankanın Yıldırım Şubesi ile davalı arasında Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında .......... Kredili mevduat ürünü ile ilgili akdedilen sözleşme gereğince borçlu olan davalının, borca ve takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve banka hesap hareketlerinin incelenmesi ile yapılacak yargılamada davalının takip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibindeki borca ve ferilerine davalı tarafın itiraz ettiği, takibi durdurduğunu, müvekkili bankanın Yıldırım Şubesi ile davalı arasında Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında .......... Kredili mevduat ürünü ile ilgili akdedilen sözleşme gereğince borçlu olan davalının, borca ve takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve banka hesap hareketlerinin incelenmesi ile yapılacak yargılamada davalının takip miktarından sorumlu olduğunu, davalının icra dosyasına, henüz ödeme emri ulaşmadan yaptığı itirazın iptali, İcra inkar tazminatı ve takibin devamı için işbu davanın açılması gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibe ve borca yönelik yaptığı İtirazın İptaline, takibin devamına, davalıdan %20den aşağı olmamak üzere İnkar Tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflarına gönderilen ihtarnamenin usul şartlarını taşımadığını, yine de bu ihtarnameye yasal süresi içinde cevap verdiklerini, bu sebeple alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, alacaklı bankanın takibe konu ettiği söz konusu kredi sözleşmesinin azami hat ipoteği olduğunu, kredi hesabının kesilmesine ve gönderilen hesap kat ihtarına süresinde itiraz edilmiş olması sebebiyle kesinleşmiş ve muaccel hale gelmiş bir borç bulunmadığını, İİK mad. 150-l'ya göre ...Bu emredici hükümde de belirtildiği gibi hesap kat ihtarına süresinde itiraz ettiklerini, yargılama yapılmasını zorunlu kıldığını, alacaklının 68/B kapsamında alacağını ispat etmesi gerektiğini, (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi.2013/13704 E., 2014/2655 K. Sayılı ilamı) davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkillere borçlu olduğunu gösteren bir belge ve usulüne uygun olarak gönderilmiş herhangi bir hesap kat ihtarı bulunmadığını, 2004 sayılı İİK. Md. 61'de ...Takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneği ödeme emrine bağlanır. Düzenlemesinin yer aldığını, ödeme emri ekinde borcun dayanağını gösterir herhangi bir belge bulunmadığını, bu hususun kanunun emredici hükmüne hem de evrensel bir hukuk ilkesi olan adil yargılanma, özelde adil savunma hakkına aykırı olduğunu, açıklanan gerekçelerle davacı tarafa, herhangi bir belgeye dayan...