DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduklarını, davalıların borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde; borcu kabul etmediklerini, borca, faize ve tüm...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2-... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduklarını, davalıların borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde; borcu kabul etmediklerini, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, ayrıca davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, ihtarnamenin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, alacağın likit ve belirli olmadığından müvekkili tarafından belirlenebilme imkanı olmadığını, bu nedenle borcu kabul etmediklerini mahkeme aksi kanaatte ise icra inkar tazminatına hükmedilmemesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 6.574,03-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 13/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda; ... yönünden, 5.313,87-TL asıl alacak, 198,16-TL temerrüt faizi %99, 9,91-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.521,94-TL, Hanife KARA yönünden, 5.308,01-TL asıl alacak, 198,16-TL temerrüt faizi %99, 9,91-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.516,08-TL olduğu, "Toplam alacağın asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %35 temerrüt faizi, %5 gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Ödenmesi Emiridr. B.K. 100. Maddesi uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünde...